Решение по делу № 2-132/2021 (2-885/2020;) ~ М-799/2020 от 24.12.2020

№2-132/2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца Хаковой В.Г.,

ответчика Вакилова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хаковой В.Г, к Вакилову Р.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что в указанной квартире истец проживает с рождения, нанимателем была ее мама, с ДД.ММ.ГГГГ г. она является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма. Ответчик зарегистрирован в квартире, что является нарушением ее прав и ее несовершеннолетней дочери. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанной квартиры со своей матерью по адресу: РБ, <адрес> С указанного времени по настоящее время истец не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, в квартире нет его личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения. Решением Янаульского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 обязана передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, для беспрепятственного доступа и проживания в указанном жилом помещении, в удовлетворении требований ФИО4 об определении порядка пользования данным жилым помещением было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части вселения ФИО2 отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о вселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения, о затрудненности в однозначном и правильном понимании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан и решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан, указав, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об отказе в ФИО2 в иске о вселении, передача комплекта ключей от квартиры не дает право ФИО2 для проникновения в нее, было отказано в разъяснении апелляционного определения.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в квартире она проживает с дочерью 15 лет. ФИО2 не является членом ее семьи. Указанную квартиру хочет приватизировать. ФИО2 является ее племянниклм, сын ее сестры, после того как выехал с матерью из квартиры в 2010 году не проживал и не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он хочет жить в указанной квартире, ФИО1 его не впускает в квартиру и не передает ему ключи от квартиры. Работает в <адрес>, когда приезжает в <адрес>, ему приходится снимать квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 знает более 10 лет, что она проживает адресу: РБ, <адрес> вместе с дочерью. ФИО2 видела в указанной квартире один раз, когда он приходил в гости. Больше ответчика она не видела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в квартире по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 не проживает, с 2011 года в квартире живет ФИО1 с дочерью.

Выслушав доводы участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (ст. 60 Жилищного кодекса РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Право проживания в указанном жилом помещении истица приобрела на основании постановления Администрации ГП г. Янаул МР Янаульский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время по адресу: РБ, <адрес>, согласно справки ООО «УЖКХ» г. Янаул № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2

Решением Янаульского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 обязана передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, для беспрепятственного доступа и проживания в указанном жилом помещении, в удовлетворении требований ФИО4 об определении порядка пользования данным жилым помещением было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части вселения ФИО2 отменено, и принято новое решение об отказе требований ФИО2 о вселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения, о затрудненности в однозначном и правильном понимании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан и решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан, указав, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об отказе в ФИО2 в иске о вселении, передача комплекта ключей от квартиры не дает право ФИО2 для проникновения в нее, было отказано в разъяснении апелляционного определения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаковой В.Г, к Вакилову Р.И, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вакилова Р.И, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Янаульскому району Республики Башкортостан снять Вакилова Р.И, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

«Согласовано»