Определение по делу № 2-38/2020 (2-1043/2019;) ~ М-940/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-38/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года                                                                                     г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: Шалагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной С.В. к МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шалагина С.В. обратилась в Кореновский районный суд с исковым заявлением к МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В связи с плохим теплоснабжением дома, расположенного по вышеуказанному адресу в <...> году, Шалагина С.В., проживающая в вышеуказанной квартире, обратилась в ОАО «Кореновскрайгаз» на изготовление проектно-сметной документации на газификацию с установкой приборов в квартире. На основании заявления и представленных документов, сотрудниками ОАО «Кореновскрайгаз» был разработан рабочий проект на газификацию квартиры № <...> жилого дома № <...> по <...> с техническими условиями были произведены строительно-монтажные работы по установке в квартире индивидуального газового оборудования и прибора учета. После проведенных работ все изменения были внесены в технический паспорт жилого помещения.

С момента установки в квартире индивидуального газового оборудования и прибора учета Шалагина С.В. стала оплачивать коммунальные услуги за отопление по индивидуальному прибору учета, установленному в квартире. Однако в период с марта <...> года по февраль <...> года МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» выставило счет на оплату коммунальных услуг за предоставление централизованного отопления, которое фактически отсутствует.

С письменным заявлением в администрацию МО Кореновский район о согласовании переустройства квартиры в связи с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и выдаче разрешения на перепланировку (переоборудование) квартиры в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника отопления Шалагина С.В. не обращалась.

Истец считает, что квартира № <...>, расположенная по адресу: <...>, может быть сохранена в переустроенном или перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается имеющимися документами на квартиру.

Истец Шалагина С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» в судебное заседание не явился. 14.01.2020 года в суд поступил письменный отзыв от главы Новоберезанского сельского поселения Кореновского района, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя. Также из письменных пояснений ответчика следует, что истцом Шалагиной С.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она не обращалась в установленном законом порядке за согласованием выполненных работ по переоборудованию и перепланировке системы отопления. В качестве обоснования своей позиции, ответчик также указывает, что, поскольку система отопления здания является единым целым, при переустройстве и перепланировке должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания многоквартирного дома и согласован в установленном порядке с органом местного самоуправления. Исходя из пояснений ответчика, переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома нарушает проект жилого дома, т.к. проектной документацией не предусмотрено устройство индивидуальной отопительной системы, что ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Представитель соответчика администрации Новоберезанского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новоберезанского сельского поселения, Харчиков С.Э., Шумилина Н.Б., Шумилина Л.И., Чувиров Ю.С., Рамазанова Т.М., Чуднивец И.П., Болотов В.С., Бережная С.В., Зуев А.А., Данилова Н.В., Тисленко Т.Е., Володина Н.С., Слинько А.Н., Брусенцова Т.А., Голованева М.А., Копейко А.А., Иващенко А.Е., Часнык В.И., Згибнева Л.С., Пархоменко А.В., Михалева Л.Ф., Кортюкова В.П., Березин Д.И., Перерва Е.А., Перерва Т.Г., Перерва А.В., Мацуев А.А. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления основании принятого им решения.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В ч. 2 ст. 40 ЖК РФ указано, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование системы отопления в квартире № <...> жилого дома № <...> по <...>, принятое на общем собрании жильцов <...> года.

Однако согласно выводам проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы исследуемый объект - жилые помещения квартиры № <...> в многоквартирном доме № <...>, расположенном по адресу: <...>, - не соответствует в части требований, предусмотренных ч. 1-3 ст. 26 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для получения технических условий на реконструкцию (переоборудование) инженерных систем внутреннего газового оборудования и устройства автономной системы теплоснабжения, а именно: отсутствует проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома, согласованный в установленном порядке с теплоснабжающей организацией; отсутствует решение о согласовании или об отказе в согласовании с органом местного самоуправления в виде отдельного заключения на реконструкцию (переоборудование) системы газоснабжения, системы отопления и перепланировки помещений.

Вместе с тем положения ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

По смыслу со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, истец Шалагина С.В. не обращалась в орган местного самоуправления - администрацию МО Кореновский район и администрацию Новоберезанского сельского поселения - в целях согласования выполненных работ по переустройству квартиры в связи с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и выдаче разрешения на переоборудование квартиры в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника отопления.

Таким образом, суд полагает, что истцом не соблюден порядок досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ, не представлено доказательств, что истцу было отказано в утверждении переустройства и перепланировки жилого помещения.

Ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен законом по данной категории споров, суд приходит к выводу об оставлении искового заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шалагиной С.В. к МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                                                    А.С. Жиленко