Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-645/2018;) ~ М-652/2018 от 22.10.2018

Дело №2-8/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                              22 января 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Тришкина В.А.

представителя истца - адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера №3383 от 20.11.2018 года,

ответчика Мезяева И.С.,

ответчика Белякова А.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тришкина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина В.А. к Мезяеву И.С., Белякову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Тришкин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником транспортного средства Мерседес Бенц 211 CDISPRINTER, государственный регистрационный знак <номер> С 2016 года и по настоящее время указанный автомобиль находится в незаконном владении Мезяева И.С. и был передан ответчику отцом истца. Доверенностей на продажу автомобиля и совершение иных гражданско-правовых сделок истец кому-либо не выдавал, сделок не заключал. На требования вернуть автомобиль ответчик отвечает отказом.

В связи с изложенным, истец просит суд истребовать автомобиль Мерседес Бенц 211 CDISPRINTER из незаконного владения Мезяева И.С., обязать ответчика передать транспортное средство в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13.12.2018 года по данному делу в качестве соответчика привлечен Беляков А.В.

В судебном заседании истец Тришкин В.А., его представитель - адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили истребовать спорное транспортное средство из незаконного владения Мезяева И.С. и Белякова А.В., обязав последних передать транспортное средство в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 рублей за день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик Мезяев И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорный автомобиль он приобрел по устной договоренности у отца истца - Тришкина А.Н. для Белякова А.В. и на денежные средства последнего, который пользуется по настоящее время данным автомобилем. Денежные средства за автомобиль он передавал Тришкину А.Н. частями примерно по 30 000 рублей каждый месяц, впоследствии взял расписку от Тришкина А.Н. о получении последним 230 000 рублей за автомобиль. Каких-либо сделок с истцом Тришкиным В.А. равно как и с Тришкиным А.Н. он не заключал.

Ответчик Беляков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорное транспортное средство он купил без какого-либо оформления документов у Тришкина А.Н., денежные средства за автомобиль отдавал в рассрочку. Подтвердил, что указанный автомобиль находится в его пользовании и владении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тришкин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности его сыну Тришкину В.А., без согласия и ведома последнего он отдал автомобиль для временного пользования Мезяеву И.С., с которым был ранее знаком. Какого-либо договора купли-продажи данного транспортного средства он с ответчиками не заключал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Установлено судом и следует из материалов дела, что транспортное средство - автомобиль марки Мерседес Бенц 211 CDISPRINTER, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, на основании договора купли-продажи от 09 июля 2012 года принадлежит на праве собственности истцу Тришкину В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства серии <номер> от 02.03.2010 года.

Из пояснений ответчика Белякова А.В. в судебном заседании следует, что спорный автомобиль находится в его фактическом пользовании и владении, передать транспортное средство в распоряжение истца он отказывается, поскольку данное транспортное средство было приобретено на основании устной договоренности, во исполнение которой им уплачивались денежные средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль находится во владении ответчика Белякова А.В. при отсутствии на то законных оснований.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи спорного транспортного средства, ответчиком не представлено. Расписка Тришкина А.Н., не являющегося собственником спорного автомобиля марки Мерседес Бенц Спринтер, в получении предоплаты за данный автомобиль, не является таким доказательством, так как не отвечает условиям, указанным в ГК РФ, на которых данный договор заключается, в частности отсутствуют волеизъявления субъектов гражданского оборота.

Доводы ответчиков о том, что Тришкин А.Н. произвел передачу спорного автомобиля с согласия и ведома истца Тришкина В.А., являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль марки Мерседес Бенц 211 CDISPRINTER, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит истцу, находится в фактическом владении и пользовании у ответчика Белякова А.В., который не имеет на то законных оснований с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Тришкина В.А. к Белякову А.В. об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика, обязав последнего возвратить истцу данное транспортное средство.

Установив, что спорный автомобиль находился и в настоящее время находится в пользовании и владении ответчика Белякова А.В., что им не отрицается, суд считает, что Мезяев И.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска Тришкина В.А. к Мезяеву И.С. следует отказать.

В соответствии с частью второй статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает ответчика Белякова А.В. передать спорный автомобиль истцу Тришкину В.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что предоставленное время является достаточным для выполнения соответствующего обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, поскольку настоящим решением установлено обязательство по передаче истцу транспортного средства, взыскание с ответчика Белякова А.В. судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Белякова А.В. в пользу Тришкина В.А. неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Белякова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 11.10.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тришкина В.А. к Белякову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

      Истребовать из чужого незаконного владения Белякова А.В. принадлежащее на праве собственности Тришкину В.А. транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц 211 CDISPRINTER, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Обязать Белякова А.В. передать Тришкину В.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц 211 CDISPRINTER, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

В случае неисполнения обязанности по передачи указанного транспортного средства в установленный срок, взыскать с Белякова А.В. в пользу Тришкина В.А. судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Белякова А.В. в пользу Тришкина В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В иске Тришкина В.А. к Мезяеву И.С. истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

       Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 года.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов