Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2015 ~ М-3244/2015 от 13.04.2015

№ 2-4326/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к Сапуновой Т.С., Мастафановой А.В., Мастафанову И.В., Сапунову С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор управления, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, содержания и ремонта общего имущества. Согласно указанному договору ООО «ОнегоСтройСервис» является обслуживающей организацией <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения № расположенного в доме № 24 по ул.Пархоменко. Лицевой счет, присвоенный квартире №, был разделен между собственниками с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существовала задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая была разделена между собственниками по <данные изъяты> руб. на каждого. Однако обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками длительное время не исполняется и на настоящий момент существует задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: за Сапуновой Т.С. сумма - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Мастафановой А.В. сумма - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Мастафановым И.В. сумма - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Сапуновым С.С. сумма - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь у Тетеревлевой З.М. задолженность по оплате за ЖКУ на сегодняшний момент отсутствует. Претензий со стороны ответчиков по качеству, объему и стоимости поставляемых услуг в адрес ООО «ОнегоСтройСервис» не поступало. Истец просит взыскать с Сапуновой Т.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Мастафановой А.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Мастафанова И.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Сапунова С.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Сапуновой Т.С., Мастафановой А.В., Мастафанова И.В., Сапунова С.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Тетеревлева З.М.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Сапуновой Т.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Сапуновой Т.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Мастафановой А.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Мастафановой А.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Мастафанова И.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Мастафанова И.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Сапунова С.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Сапунова С.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Сапуновой Т.С., Мастафановой А.В., Мастафанова И.В., Сапунова С.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Сельменская Е.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сапунов С.С. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, о чем имеется подпись в его заявлении о признании иска.

Ответчики Сапунова Т.С., Мастафанов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании Сапунова Т.С. с наличием задолженности согласилась. Согласно поступившей от Мастафанова И.В. телефонограммы с наличием задолженности он согласен.

Ответчик Мастафанова А.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает. Кроме того, согласно телефонограмме Мастафанов И.В. сообщил, что о судебном заседании знает от сестры Мастафановой А.В. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Сапунова С.С., исследовав материалы дела, материалы дела №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ОнегоСтройСервис» является обслуживающей организацией дома № по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, содержания и ремонта общего имущества, заключенного между ТСЖ <данные изъяты> и ООО «ОнегоСтройСервис».

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Мастафанов И.В., Сапунова Т.С., Мастафанова А.В., Сапунов С.С., Тетеревлева З.М., каждому из них принадлежит по 1/5 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен раздельный порядок оплаты коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

На основании указанного решения лицевой счет, присвоенный квартире № по адресу <адрес>, разделен между собственниками с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца у Тетеревлевой З.М. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производят оплату за предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с выписками по лицевым счетам у ответчиков имеется задолженность в следующих размерах: за Сапуновой Т.С. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за Мастафановой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за Мастафановым И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за Сапуновым С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги либо наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с Сапуновой Т.С., сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с Мастафановой А.В., сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с Мастафанова И.В., сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с Сапунова С.С.

Поскольку признание ответчиком Сапуновым С.С. иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Сапуновым С.С.

В силу ст.98 ГПК РК с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями, а именно: с Сапуновой Т.С. в размере <данные изъяты> руб., с Мастафановой А.В. в размере <данные изъяты> руб., с Мастафанова И.В. в размере <данные изъяты> руб., с Сапунова С.С. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оформлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ОнегоСтройСервис» к Сапуновой Т.С., Мастафановой А.В., Мастафанову И.В., Сапунову С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сапуновой Т.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мастафановой А.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мастафанова И.В. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сапунова С.С. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015.