Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2016 ~ М-1478/2016 от 14.06.2016

Дело № 2- 1412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область          13 июля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськиной ... ... к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Аброськина Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие основания.

Дата года между ПАО «УБРиР» и Аброськиной Г.В. был заключён кредитный договор Номер. Ответчик передал истцу денежные средства на сумму ФИО5. Истец обязался возвратить ответчику полученную сумму и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата года в ПАО «УБРиР» была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора процентная ставка годовых составляет ..., а полная стоимость кредита составляет ....

Согласно п.7 Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация.

Кроме того, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ....

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключённый между ней и ПАО «УБРиР», признать пункты договора Номер от Дата года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-УЦ о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец Аброськина Г.В. не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «УБРиР» не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Дата года между истцом и ответчиком бал заключена договор кредитования Номер.

Согласно условиям договора истцу предоставлялись денежные средства в размере ... на срок ....

Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, в заявлении Клиента о заключении договора кредитования Номер от Дата года стороны согласовали сумму кредита в размере ..., размер процентной ставки по кредиту в 24 % годовых и полную стоимость кредита также в процентной ставке – 26,81 % годовых.

Аброськина Г.В. с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита от Дата года, которой также подтвердила ознакомление и согласие с графиком платежей.

Таким образом, условие о размере процентов, было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Аброськина Г.В., заключая оспариваемую ей сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Право ответчика взимать с истца проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами установлено ГК РФ и договором кредитования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть по общему правилу, предусмотренному ГК РФ, договор кредитования является возмездным и ответчик вправе получить от заемщика проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон.

Доводы Аброськиной Г.В. о завышенном размере процентов не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Аброськиной Г.В. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора Номер от Дата года состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора.

Вместе с тем из условий кредитного договора усматривается, что Аброськина Г.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание истца о нарушении ее прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах ссылки истца на отсутствие у неё информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судом несостоятельными.

Истец до заключения договора займа имела всю информацию о сумме кредита и процентах за пользование кредитом, необходимую для принятия взвешенного решения, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Статья 179 ГК РФ предусматривает специальный институт, направленный на пресечение недобросовестных действий и злоупотреблением правом – признание сделки кабальной.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договор кредитования) кабальной.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты, которые нужно доказать: 1. Стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2. Явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3. Причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях; 4. Осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Суд принимает во внимание, что договор действует с декабря 2013 года. До 2016 года его условия не вызывали у истца каких-либо несогласий с оспариваемыми положениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления Аброськиной ... ... к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Судья                     О.И. Курина