Решения по делу № 2-328/2012 (2-3902/2011;) ~ М-2875/2011 от 17.10.2011

    Дело №...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием представителя ответчика Кожана С. В. – Болонина И. А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» к Кожану С.В. о взыскании задолженности,

    установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кожаном С. В. был заключен Кредитный договор. Согласно условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 процентов годовых в порядке и в сроки, установленные Приложением № 1 (графиком платежей) к Кредитному договору. Для расчетов по Кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет в ФИО1. Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил полностью. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав (требований) с правом требования задолженности по указанному Кредитному договору. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <сумма>., из них: задолженность по основному долгу: <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом: <сумма>. Истец просит взыскать сумму задолженность по Кредитному договору в размере <сумма> поскольку на эту сумму приобретены права требования к ответчику.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумм задолженности в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял. Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кожаном С.В. был заключен Кредитный договор №... (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых. Погашение кредита осуществляется в порядке и в сроки, установленные Приложением № 1 (графиком платежей) к Кредитному договору. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет в ФИО1 №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумму в размере <сумма> перечислил на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).

В соответствии с Приложением № 1 (график платежей) к Кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа согласно Приложению № 1 (графику платежей) к Кредитному договору составляет <сумма>.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 3, 12 Кредитного договора не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным Кредитным договором графиком соответствующих платежей (Приложение №1 к Кредитному договору). Данные обстоятельства не противоречат материалам дела и не отрицаются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако в виду неисполнения ответчиком обязательства по правильному и своевременному осуществлению предусмотренных Кредитным договором платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов образовалась просрочка платежей по основному долгу и начисленным процентам. Задолженность составляет <сумма>., из них: задолженность по основному долгу: <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом: <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав (требований) с правом требования задолженности по вышеуказанному Кредитному договору (л.д. 6-9).

Согласно п. 1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию, Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Приложения № 1 (Электронного реестра) к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принимает от Цедента права требования Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований). Право требования нового кредитора ограничено суммой <сумма> (л.д. 10-11).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчика принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <сумма> подлежит удовлетворению, т.к. они основаны на условиях кредитного договора, договора цессии и не противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно платежному поручению (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» с Кожана С.В. сумму задолженности в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                              П. С. Реутских

2-328/2012 (2-3902/2011;) ~ М-2875/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Столичное коллекторское агенство"
Ответчики
Кожан Сергей Валерьевич
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Реутских Павел Сергеевич
Дело на странице суда
industry.perm.sudrf.ru
17.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2011Передача материалов судье
20.10.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.02.2012Предварительное судебное заседание
04.04.2012Судебное заседание
19.04.2012Судебное заседание
05.06.2012Судебное заседание
17.07.2012Судебное заседание
20.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее