Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5971/2019 от 23.08.2019

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-5971/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

обвиняемого Ш.О.А. , (участвует посредством видеоконференц-связи)

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...> ордер <...>),

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката П.Л.А. в защиту обвиняемого Ш.О.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2019 года, которым

Ш.О.А. , <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...> <...> <...>, работающему в качестве ИП «Ш.О.А. », ранее не судимому, обвиняемому по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 19 октября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<...>) СУ УМВД России по <...> Н.С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Ш.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что, Ш.О.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Ш.О.А. не зарегистрирован на территории <...> и Краснодарского края, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе Ш.О.А. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Ш.О.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат П.Л.А. в защиту обвиняемого Ш.О.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ш.О.А. не содержит фактических данных свидетельствующих о наличии оснований для избрания меры пресечения согласно ст. 97 УПК РФ. Ссылается, что судом не учтено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на момент задержания он работал в ИП «Ш.О.А. ». Просит отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2019 года, избрать Ш.О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, Ш.О.А. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Ш.О.А. не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ш.О.А. может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания Ш.О.А. под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренного п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Ш.О.А.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения Ш.О.А. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14. 01. 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Ш.О.А. , <...> года рождения, обвиняемому по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) месяца, то есть до 19 октября 2019 года, включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий