Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2014 от 24.03.2014

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу

ООО «<данные изъяты>»

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску

ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>

о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с указанным исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без движения.

Не соглашаясь с определением от ДД.ММ.ГГГГ г., истец подал на него частную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица и её представитель доводы частной жалобы не признали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы истца.

Основанием для вынесения обжалуемого определения послужило нарушение истцом требования ГПК РФ о необходимости оплаты госпошлины.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет для организаций - 4 000 рублей.

Таким образом, истец при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить госпошлину в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию мест общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы истца ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию мест общего пользования, оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Спицын