Решение по делу № 12-33/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2018 года                                      село Малояз

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гирфанова Ильнура Валинуровича на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 10.05.2018 года Гирфанов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 15.03.2018 года в 12 час. 33 мин на 32 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит управлял автомобилем марки Тайота Ленд Крузер Прадо г\н С 157 ОК/102 в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гирфанов И.В. обратился в суд с жалобой на его незаконность и необоснованность, указывая, что в основу решения мирового судьи положен протокол инспектора ДПС и его рапорт, что не допустимо. 15.03.2018 года в 12 час. 33 мин на 32 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит он попал в ДТП с другим участником дорожного движения, для фиксации ДТП вызвали наряд ДПС, которые произвели осмотр места происшествия и составили схему. В случае нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он не стал бы вызывать инспекторов ДПС, самостоятельно решил бы вопрос о возмещении ущерба. Далее, он прошел в патрульную машину, инспектора составили какие-то документы, при этом что-либо не объяснили, процессуальные права не разъяснили, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он спиртные напитки не употреблял, в связи с чем согласился пройти освидетельствование. При первом освидетельствовании прибор результатов не показал, инспектор Юмагужин передал прибор инспектору Егорову, который сидя на заднем сиденье патрульной автомашины, осмотрел прибор, передал его обратно для повторного прохождения процедуры освидетельствования без замены мундштука. После второго освидетельствования прибор показал положительный результат, хотя алкогольные напитки не употреблял. При этом, его не ознакомили с правилами и порядком прохождения освидетельствования на специальном приборе. До проведения освидетельствования, в связи с плохим самочувствием после ДТП, он три раза потребил настойку пустырника, и периодически курил, чтобы снять стресс. Не знал, инспектора не сообщили, что это может исказить результаты освидетельствования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении него указано, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения в 12 час. 33 мин., хотя был отстранён от управления ТС после ДТП в 11час. 00 мин. Кроме всего, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, которых нет в копии, выданной на руки, а именно: указана дата, время – 12 час. 33 мин., совершения правонарушения, указано техническое средство (его название), которое применялось при освидетельствовании, приведены его показания, и что в действиях Гирфанова И.В. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния по ст.264.1 УК РФ, что является преступным деянием со стороны инспектора ДПС. Из видеосъемки, которая велась, не понятно, действия с чьим участием в ней запечатлены, файлы съемки не составляют одно целое. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гирфанова И.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гирфанов И.В. и его представитель Гирфанов Б.Р., действующий на основании доверенности № 03/154-н/03-2018-1-624 от 03.04.2018 года, жалобу полностью поддержали по приведенным основаниям, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гирфанова И.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Егоров И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснения подлежат: выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

15.03.2018 года в 13 час. 20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Егоровым И.А. составлен протокол серии 02 АП № 102792 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 15.03.2018 года в 12 час. 33 мин. на 32 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Гирфанов И.В. управлял автомобилем марки Тайота Ленд Крузер Прадо г\н С 157 ОК/102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения, а именно, дополнения, указывающие на Алкотектор PRO-100 touch 902613, при помощи которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гирфанова И.В., и его результаты, об отсутствии в действиях Гирфанова И.В. состава уголовно наказуемого деяния по ст.264.1 УК РФ.

Из представленной Гирфановым И.В. копии протокола об административном правонарушении серии 02 АП № 102792 от 15.03.2018 года, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Гирфанова И.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении Гирфанова И.В. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, как и не устранено расхождение, имеющееся в протоколе об административном правонарушении серии 02 АП № 102792 от 15.03.2018 года и копии названного протокола, выданной инспектором ДПС Егоровым И.А.

Также имеются противоречия в последовательности событий произошедшего. Так, из сообщения на л.д.11 усматривается, что от Набиева Ильнура Ринатовича, жителя с. Терменево, поступило сообщение о том, что 15.03.2018 года в с. Малояз Салаватского района РБ, на а\д Кропачево-Месягутово-Ачит, возле магазина «Моё», произошло ДТП с участием а\м Тойота Ланд Крузер Прадо г\н С 157 ОК/102 и Лада Приора г\н К 760 ХУ/102, без пострадавших лиц. На место ДТП выехали Юмагужин В.Р. и Егоров И.А. в 11 час. 15 мин.

В отношении Гирфанова И.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то что, он 15.03.2018 года в 11 час. 05 мин. на 32 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.15).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что после ДТП Гирфанов И.В. не мог управлять а\м Тойота Ланд Крузер Прадо г\н С 157 ОК/102. Иных доказательств управления Гирфановым И.В. 15.03.2018 года в 12 час. 33 мин на 32 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит автомобилем марки Тайота Ленд Крузер Прадо г\н С 157 ОК/102, суду не представлено.

Из видеосъемки, которая приложена к материалам дела, не возможно определить имелись ли у Гирфанова И.В. признаки алкогольного опьянения, показания специального технического прибора продемонстрированы после продувания Гирфановым И.В. или другим физическим лицом, действия с чьим участием в ней запечатлены. Кроме того, файлы съемки не составляют одно целое.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Гирфанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 10.05.2018 года о привлечении Гирфанова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гирфанова И.В. подлежит прекращению на основании п.4 вышеуказанной статьи, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу Гирфанова Ильнура Валинуровича на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гирфанова Ильнура Валинуровича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья        подпись    Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                Юдин Ю.С.