Приговор по делу № 1-283/2012 от 24.08.2012

1-283/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Камалетдинова Дениса Фаниловича,

защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № и ордер серии № №,

при секретаре Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Камалетдинова Дениса Фаниловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камалетдинов Д.Ф. 05 июля 2012 года около 01 часа 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, путем <данные изъяты> с целью последующего угона, пытался завладеть припаркованным по указанному адресу автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, однако, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при <данные изъяты> был застигнут на месте совершения преступления владельцем ФИО2, которым противоправные действия Камалетдинова Д.Ф. были пресечены.

Действия подсудимого Камалетдинова Д.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с ходатайствами подсудимого Камалетдинова Д.Ф. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Камалетдинов Д.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Камалетдинову Д.Ф. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Камалетдинова Д.Ф., учитывает, что он соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Камалетдинов Д.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие <данные изъяты> возмещение ущерба и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Камалетдинова Д.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Изменение категории преступления, за которое Камалетдинов Д.Ф. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>

При этом, учитывая обстоятельства дела, положительные характеристики личности Камалетдинова Д.Ф. как по месту жительства, так и по месту работы, наличие <данные изъяты> его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалетдинова Дениса Фанилович виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Разъяснить Камалетдинову Д.Ф. положения ст.74 УК РФ о порядке и основаниях продления испытательного срока и отмене условного осуждения.

Контроль за поведением Камалетдинова Д.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию, а также сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Камалетдинову Д.Ф. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - оставить по принадлежности, <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Ю. Хомечко

Приговор вступил в законную силу 18.09.2012 года.