Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16844/2015 от 16.07.2015

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-16844/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 23 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Сахаровой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ковальчука В.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Ковальчук B.C. обратился в суд с иском к Ковальчук В.И., Ковальчук СВ. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2015 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Ковальчук В.С. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Прекращая производство по делу, суд указанные истцом обстоятельства, в обоснование своих требований не относятся к сведениям, по поводу которых возник спор и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в частности, случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отсутствие в материалах дела данных об имеющемся вступившем в законную силу решения суда с тождественным спором между теми же сторонами, опровергает вывод суда о том, что сведения по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: