Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2017 ~ М-580/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                                                                                 с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2017 по иску Скоциляс Евгения Владимировича и Скоциляс Елены Николаевны к Гобозову Артуру Казбековичу о снятии возражений, поданных им на проект межевания,

УСТАНОВИЛ:

    Скоциляс Евгений Владимирович и Скоциляс Елена Николаевна обратились в суд с иском к Гобозову Артуру Казбековичу о снятии возражений, поданных им на проект межевания, в обоснование иска, указав следующее.

    09 июня 2017 года ими (истцами) с «Амургеодезия» заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого в счет 6 – ти земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей, расположенного в Ивановском районе Амурской области. После изготовления проекта межевания в газете «Амурская правда» от 16.06.2017 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

    13.07.2017 Гобозовым А.К. в адрес «Амургеодезия» направлены возражения относительно размеров местоположения границ земельного участка, выделяемого ими в счет земельных долей. Возражение ответчик мотивировал тем, что местоположение выделяемого участка является местом ведения сельскохозяйственной деятельности, на участке, указанном в проекте межевания, произрастает сельскохозяйственная культура.

    Гобозов А.К., занимающийся сельскохозяйственными рабами на земельном участке с кадастровым №, не реализовал свое обязательное право на выделение участка из общей долевой собственности. На выделенном ими (условно) земельном участке в размере 60 га Гобозовым А.К. сельскохозяйственная деятельность не производилась и посевы сои не сеялись, лишь за пределами их участка (условно выделенного) ответчиком проведены сельхозработы на площади 80 га.

Поданными возражениями Гобозов А.К. нарушает их права и законные интересы, так как возражение направлено с целью воспрепятствования реализации ими права на выдел земельных долей. Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражения другими собственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Намерения Гобозова А.К. (о производстве межевых работ) доказательственно не подтверждены. С Гобозовым А.К. соглашения, договора аренды земельных долей ими не заключались. Поступившие от Гобозова А.К. возражения явились причиной приостановления кадастровых работ по согласованию проекта межевания земельного участка.

    На основании обстоятельств, приведенных в иске, истцы просят снять возражения Гобозова А.К., направленные в отношении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; возобновить кадастровые работы по составлению проекта межевания земельного участка.

    Ответчиком – Гобозовым А.К. отзыв на иск суду направлен не был.

    Представителем третьего лица - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области Цыганковым Е.С., действующим на основании доверенности, в отзыве приводятся ссылки на нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в части регулирования вопроса выдела земельного участка в счет земельной доли.     А также указывается на то, что земельный участок с кадастровым номером 28:14:010508:38 является учтенным, и на сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка являются следующие: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, площадь – 1899951 кв.м., местоположение Амурская область, район Ивановский.

     13.07.2017 в орган регистрации права от Гобозова А.К. поступили возражения на извещение, опубликованное 16.06.2017 в газете «Амурская правда» № № 68 (28535) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, заказчиком являлась Кузьмина Л.В., в связи с чем, орган кадастрового учёта, руководствуясь ч.12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принял решение об отказе в постановке на учет земельного участка.

    Рассмотрение настоящего спора представитель третьего лица – Цыганков Е.С. оставляет на усмотрение суда, решение просит принять в его отсутствие.

    В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, истица – Скоциляс Елена Николаевна, действующая за себя, и за Скоциляс Евгения Владимировича, на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что у неё и супруга в собственности находятся земельные доли (у неё 5 долей, у супруга – 1), входящие в состав земельного участка с кадастровым №. Поскольку договор аренды в отношении земельных долей ни она, ни супруг не заключали, и, опасаясь, что земля зарастет бурьяном, решили объединиться с родственниками – Кузьмиными, у которых есть сельхозтехника, и заняться сельхоз работами. По её поручению Кузьмина Л.В. заказала изготовление межевого плана, с целью дальнейшего выдела. На том участке, который ими планируется к выделу, Гобозовым А.К. сельсхоз работы не велись и не ведутся, он не первый год препятствует их выделу, им земля обрабатывается в ином месте.

     Ответчик – Гобозов А.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (13.10.2017 судебное извещение получила его сестра, что в силу положений ч.2 ст. 116 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее уведомление) в него не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, в адрес суда ходатайств об отложении судебного заседания, с подтверждением уважительности причины неявки в него, как и отзыва на иск, не направил.

    Третьи лица: Кузьмин А.С. и Кузьмина Л.В, участвующие в предварительном судебном заседании – 04.10.2017, подтвердили пояснения истицы относительно отсутствия деятельности Гобозова А.К. на участке, планируемом супругами Скоциляс к выделу, и полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебное заседание, назначенное на 31.10.2017, Кузьмин А.С. и Кузьмина Л.В. просили судебное заседание провести в их отсутствие, направив суду соответствующе заявление.

Третье лицо – кадастровый инженер Борисенко Ю.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в него не явилась, сведений о причинах неявки суду, как и ходатайств об отложении судебного заседания, не предоставила.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие истца Скоциляс Е.В., ответчика Гобозова А.К., третьих лиц.

    Заслушав истицу, изучив материалы настоящего дела, суд установил следующее.

     Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.08.2017 Скоциляс Евгений Владимирович (1/19 доли в праве) и Скоциляс Елена Николаевна (15/57 или 5/19 (при приведении дроби к общему знаменателю)) являются собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: Амурская область, Ивановский район, площадь 1899951+/-12060 кв.м., дата постановки данного земельного участка на кадастровый учет – 01.03.2010.

Ограничение прав и обременение в отношении данного земельного участка в отношении прав Скоциляс Е.В. и Скоциляс Е.Н. не зарегистрированы (на что указано в Выписке…от 29.08.2017).

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017 (далее Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.

     На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

    Согласно п. 2 ст. 13 Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4, 6 указанной статьи.

     В силу п. п. 4, 6 ст. 13 Закона, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

     Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона.

     Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

     С учетом правил, установленных п. п. 5, 7 ст. 13.1 Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

      На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

     Из материалов дела следует, что между Кузьминой Л.В. и кадастровым инженером – Борисенко Юлией Константиновной был заключен договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последней подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Скоциляс Е.В. и Скоциляс Е.Н., из земельного участка с кадастровым номером 28:14:010508:38, согласно которому в результате выделения предполагается образование одного земельного участка, общей площадью 60 га.

      В соответствии с нормами действующего законодательства извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

    Согласно ст. 8 Закона Амурской области от 11.12.2003 за № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда».

     С целью выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 13, 13.1 Закона, кадастровым инженером Борисенко Ю.К. в газете «Амурская правда» № 68 (28535) от 16.06.2017 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район. В данном объявлении кадастровым инженером также указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков – Кузьминой Л.В., с приведением её почтового адреса и номера контактного телефона; на возможность ознакомления с проектом межевания (с указанием адреса места ознакомления и телефона), а также на возможность подачи обоснованных возражений по проекту межевания – в течение 30 календарных дней со дня публикации извещения.

     В соответствии с требованиями Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

     Пунктами 13 - 15 ст. 13.1 Закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, в том числе, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

    Согласно материалов дела, 13.07.2017 от Гобозова А.К., собственника земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка 28:14:010508:38 (доля в праве 8/19), к кадастровому инженеру Борисенко Ю.К. и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания.

    Возражения Гобозовым А.К. обоснованы следующим:

    Он осуществляет на выделяемом земельном участке сельскохозяйственную деятельность, на данном участке произрастает соя. Таким образом, в состав выделяемого земельного участка входит земельная доля, которая выделяется иным участником общей долевой собственности, а также им используется. Соответственно проводимые кадастровые работы грубо нарушают его права как участника общей долевой собственности на указанный земельный участок. Он, как участник общей долевой собственности, категорически не согласен с размерами и местоположением границ выделяемого земельного участка, согласно извещения, опубликованного в газете «Амурская правда» от 16.06.2017 № 68 (28535).

     К возражениям Гобозовым А.К. приложены следующие документы: копия свидетельства о праве собственности, копия газеты «Амурская правда».

     Подпунктом 24 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 - ФЗ от 13.07.2015 предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Таким образом, в результате представленных Гобозовым А.К. возражений осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка, образуемого истцами в счет выдела принадлежащих им земельных долей, невозможно.

    Представленные Гобозовым А.К. возражения суд считает необоснованными, по нижеследующим причинам.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    На Гобозове А.К., как на лице, представившем возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, лежит обязанность по предоставлению доказательств данным обстоятельствам.

Вместе с тем, Гобозовым А.К., несмотря на указание ему судом об этом обстоятельстве (в сопроводительной от 18.08.2017, полученной им лично 30.08.2017), доказательства поданным возражениям представлены не были.

    Извещение, опубликованное кадастровым инженером в газете «Амурская правда»                     № 68 (28535) от 16.06.2017, содержит все сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

    Желание и намерение Гобозова А.К. выделить спорный земельный участок, не свидетельствуют о правомерности и обоснованности возражений, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной долей истцов, как участников общей долевой собственности.

     Более того, подтверждений тому, что Гобозовым А.К. инициирована процедура выдела спорного земельного участка в счет принадлежащих ему долей (8/19), не представлено.

     На основании выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельных участков в счет своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средстве массовой информации о согласовании проекта межевания; проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства; площадь спорного земельного участка при выделе определена равной размеру земельных долей, принадлежащих Скоциляс Е.В. и Скоциляс Е.Н. (60 га или 600000 кв.м), а возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка носят формальный характер.

    Таким образом, поданные Гобозовым А.К. возражения являются необоснованными, и соответственно исковые требования, заявленные Скоциляс Е.Н. и Скоциляс Е.В., подлежат удовлетворению.

    При этом, суд полагает, что отдельного указания в резолютивной части решения на необходимость возобновления кадастровых работ по составлению проекта межевания земельного участка не требуется, поскольку снятие возражений, поступивших от ответчика как кадастровому инженеру, так и в орган регистрации прав, судом является основанием для возобновления соответствующих работ.

    Данное суждение суда не влияет на вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Гобозова А.К. в пользу    Скоциляс Е.Н. и Скоциляс Е.В., подлежит возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу каждого.

Иных судебных расходов на дату вынесения решения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скоциляс Евгения Владимировича и Скоциляс Елены Николаевны - удовлетворить.

    Снять возражения, поданные Гобозовым Артуром Казбековичем в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области на извещение, опубликованное 16 июня 2017 года в газете «Амурская правда» № 68 (28535) о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: Амурская область, Ивановский район, с кадастровым №.

    Взыскать с Гобозова Артура Казбековича в пользу Скоциляс Евгения Владимировича возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Гобозова Артура Казбековича в пользу Скоциляс Елены Николаевны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017.

Судья:                                                                                                                       Скобликова Н.Г.