Приговор по делу № 1-414/2019 от 14.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.,

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутова Л.В.,

подсудимой Даудовой ФИО10 и его защитника – адвоката Абдурахманова Р.М.,

представителя потерпевшего Саидовой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даудовой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, за замужней, не работающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даудова Э.А. с июня 2007 года, являлась получателем социальной пен­сии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на своего несовершеннолетнего больного сына Даудова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным гражданам по выплатному делу № в Управлении Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>­стан, <адрес>, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын Даудовой Э.А., Даудов Б.Д. скончался от болезни, что являлось основанием для прекращения вышеперечис­ленных денежных выплат. Однако, Даудова Э.А., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыст­ную цель на незаконное материальное обогащение, утаила от представителей Пенсионного фонда факт смерти своего несовершеннолетнего сына Даудова Б.Д., и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в пери­од с сентября 2013 года по май 2018 года путем обмана продолжала незаконно получать денежные выплаты на своего покойного сына, которые Главное Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давудовой Э.А., перечислял на счет банковской карты «Сбербанка России» №, принадлежащий последней.

Своими преступными действиями Даудова Э.А. причинила ГУ-ОПФР по РД, расположенном по адресу: <адрес>, материальный ущерб на об­щую сумму 805 909,10 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Даудова Э.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в связи, с чем просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутова Л.В.не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Саидова Ч.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Даудовой Э.А. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, т.е. хищение денежных средств путем обмана в крупном размере.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении Даудовой Э.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также ее личность.

Даудова Э.А. совершила тяжкое преступление. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, хотя санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания. Судом обсуждалась возможность назначения штрафа, однако, она нигде не работает, иных доходов не имеет, с ней проживает сын-инвалид. Принудительные меры не могут быть назначены в связи с состоянием здоровья и преклонным возрастом.

При этом вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Даудовой Э.А. без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск ГУ-Отделение ПФР по РД о взыскании с Даудовой Э.А. денежной суммы в размере 805909,10 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даудову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Даудову ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Даудовой ФИО16 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Даудовой ФИО17 в счет возмещения ущерба в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан 805909 (восемьсот пять тысяч девятьсот девять) рублей 10 копеек.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: выплатное дело Даудова Б.Д. № – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Мукаилова В.И.