Определение по делу № 2-500/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-500/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Штыбликовой Натальи Викторовны, Кадейкиной Риммы Георгиевны к Малковой Наталье Васильевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, заявлений о проведении судебного заседания без их участия не подавали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица так же в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истцы Штыбликова Н.В., Кадейкина Р.Г. в судебное заседание 28.03.2019 года в 09-00 не явились, извещены судом надлежаще телефонограммой, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истцов судебное заседание отложено на 16.05.2019 года.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2019 года в 11-00 час. истцы повторно не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще, по Кадейкиной Р.Г. вернулось почтовое уведомление, по Штыбликовой Н.В. вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата плательщику суммы госпошлины уплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Штыбликовой Натальи Викторовны, Кадейкиной Риммы Георгиевны к Малковой Наталье Васильевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Штыбликовой Наталье Викторовне (плательщик) государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №2/1 от 17.12.2018года в размере 11398,00 руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Судья Н.В.Уржумова