Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12884/2015 от 03.06.2015

Судья –Бережинская Е.Е. Дело № 33-12884/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Поповой С.К. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГКВВ МВД России на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 августа 2014 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ «1 Мая-228» к войсковой части 3703, были признаны недействительными землеустроительные работы по уточнению границ местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142045:237, категория земель - земли населенных пунктов, правообладатель Российская Федерация, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская (воинская часть 3703).

Также были признаны недействительными землеустроительные работы по уточнению границ месторасположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142045:1148, категория земель- земли населенных пунктов, правообладатель собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ТСЖ 1 Мая-228).

Была установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142045:1148 в размере 3994 кв.м.

Были внесены изменения в Постановление Администрации муниципального образования город Краснодар № 7560 от 19 октября 2011 года в части уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 23:43:0142045:1148 в соответствии с решением суда, неотъемлемой частью которого является экспертное заключение № 83/16.7 от 03 июля 2014 г.

Главнокомандующим внутренними войсками МВД России была подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.08.2014 года, в связи с чем поступило также заявление о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В обоснование заявления было указано, что Главное командование внутренних войск МВД России не было привлечено к участию в деле, решение суда не было направлено в адрес ГК ВВ МВД России, в связи с чем не имело возможности своевременно обжаловать спорный судебный акт.

В судебном заседании представитель Главного командования внутренних войск МВД России, а также представитель войсковой части 3703 поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представители ТСЖ «1 Мая-228» в судебном заседании возражали против восстановления срока.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2014 года ГКВВ МВД России было отказано в удовлетворении заявление.

В частной жалобе ГКВВ МВД России просит отменить определение суда, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда Г. Краснодара от 14 августа 2014 года- восстановить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Отказывая в удовлетворении заявления ГКВВ МВД России о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Так, согласно материалам дела сторонами в споре о праве на земельный участок являлись ТСЖ «1 Мая-228», войсковая часть 3703 МВД РФ, Администрация муниципального образования город Краснодар, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2012 года собственником земельного участка, о котором шел спор, является Российская Федерация.

Таким образом, к участию в деле были привлечены все заинтересованные в исходе дела стороны.

Кроме того, из представленной суду переписки между ТСЖ «1 Мая-228» с командованием войсковой части, а также с МВД России было установлено, что командование МВД РФ также было поставлено в известность о существующем споре о праве на земельный участок.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя на то, что о вынесенном решении ему ничего не было известно, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ГКВВ МВД России в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается в обоснование частной жалобы ГКВВ МВД России в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно отказав ему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________