Решение по делу № 2-3404/2014 от 21.08.2014

Дело №2-3404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2014 года                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Пилот-Авто» об оспаривании бездействия Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пилот-Авто» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не проведении исполнительных действия, обязать выполнить действия.

В обоснование заявления ООО «Пилот-Авто» ссылается на то, что 08.07.2011 года возбуждено исполнительное производство № 7339/11/40/50 о взыскании денежных средств с Никифорова Р.Ю. С момента возбуждения исполнительного производства никаких мер для принудительного исполнения не принято. На запросы заявителя ответов не получено.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Пилот-Авто» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Прокопченко В.И. в судебном заседании пояснил, что исполнительные действия по взысканию с должника денежных средств проводятся.

Должник Никифоров Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному УФССП России по Московской области ФИО1 от 08.07.2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по судебному постановлению, о взыскании в пользу ООО «Пилот-Авто» денежных средств с Никифорова Р.Ю. №7339/11/40/50.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью первой статьи 64 указанного ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В подтверждение заявленных требований ООО «Пилот-Авто» представило доказательства направления запросов в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району от 06.03.2014 года, 30.04.2014 года о состоянии исполнительного производства, в которых взыскатель просит принять предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению судебных постановлений.

В материалах представленного по запросу суда исполнительного производства № 7339/11/40/50, указанные ходатайства отсутствуют, равно как и сведения об их рассмотрении судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.08.2011 года составлены запросы, адресованные в государственные органы о предоставлении сведения в отношении должника и его имущества. При этом в запросах не указаны территориальные подразделения органов, которым адресованы запросы, их адреса, отсутствуют сведения о направлении данных запросов. Ответы на запросы также отсутствуют. 29.09.2014 года судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в данные органы, ответы на которые также отсутствуют в материалах исполнительного производства. Сведений, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику и получение ими указанных копий, материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области не представлены доказательства направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятия предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании в пользу ООО «Пилот-Авто» денежных средств с Никифорова Р.Ю. в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.1 ст.36 указанного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, содержащиеся в исполнительном листе требования о взыскании в пользу ООО «Пилот-Авто» денежных средств с Никифорова Р.Ю. в сумме <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не исполнены. В подтверждение обратному доказательств не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания в указанной части лежит именно на Солнечногорском РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено только 30.07.2014 года. 20.10.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении решения суда судебным приставом нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которые необоснованно и неоправданно затянуты.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Пилот-Авто» в части признания незаконным бездействия Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о совершении конкретных установленных законом исполнительных действий по исполнению судебного постановления относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве порядке».

В целях защиты нарушенного права ООО «Пилот-Авто» на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения, приняв меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Пило-Авто» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №7339/11/40/50, выразившееся в непринятии в установленный срок предусмотренных законом мер по исполнению решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №7339/11/40/50 принять предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению судебного постановления.

В остальной части требования ООО «Пило-Авто» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                       Л.Е. Филатова