Приговор по делу № 1-64/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года                                    город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> разведённого, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алуштинским местным судом Республики Крым, на ФИО2 возложена обязанность уплачивать алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в отношении него исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, несмотря на вынесенные официальные предупреждения об административной и уголовной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП и ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ему ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления.

За неуплату алиментов более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 30 568, 83 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 в центр занятости населения за поиском подходящей работы не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания без уважительных причин не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. За неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 41 113, 81 рублей, общая сумма задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 682, 64 руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4, потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: проколами допросов подозреваемого ФИО2 (л.д. 71-73), законного представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 56-57), свидетелей ФИО7 (л.д. 83-84), ФИО8 (л.д. 81-82), ФИО9 (л.д. 85-86); копиями решения Алуштинского местного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 14), постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), официального предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 19), постановлений о расчёте задолженности по алиментам (л.д. 20, 30); информациями из Центра занятости населения и Алуштинской ЦГБ (л.д. 29).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 50, 51), имеет отрицательную характеристику по месту жительства (л.д. 37), не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 26-27).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 33 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не имеется.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО2 свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому эффективных мер воздействия.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы.

Разъяснить ФИО2, что исправительные работы отбываются в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров