Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-195/2018 (2-5533/2017;) ~ М-4367/2017 от 01.09.2017

Дело №2-195 /18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре: Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца – Мозгового В.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – Копытиной Т.Ю., действующей на основании доверенности №Ф50-74/17 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калаевой Е.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л :

Калаева Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 223100 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 117550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ211440, г/н (№), под управлением Литвинова С.В. и автомобилем Инфинити fx35, г/н (№), под управлением Артутюнян А.Б. и принадлежащего на праве собственности Черных В.А. Виновным в ДТП согласно справке и постановлению был признан Литвинов С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобиль Черных В.А. получил технические повреждения. 06.07.2017 г. Черных В.А. уведомила ответчика о наступлении страхового случая, предоставил заявление о возмещении убытков с приложенными необходимыми документами. В этот же день представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство. 19.07.2017 года между Черных В.А. и Калаевой Е.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Калаева Е.Н. уступила Черных В.А. право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного потерпевшей в результате ДТП. 19.07.2017 года Калаева Е.Н. направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами. 10.08.2017 года АО «Согаз» отказало Калаевой Е.Н. в выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «АвтоЮрЭксперт» (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 223100 рублей. За производство экспертизы Калаевой Е.Н. было оплачено 10000 рублей. 15.07.217 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, Калаева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, 26.01.2018 года между Черных В.А. и Калаевой Е.Н. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) (№) в результате которого, все права по требованию, возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного потерпевшей в результате ДТП, перешли обратно к Черных В.А..

В судебном заседании представитель истца Мозговой В.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), заявил ходатайство о замене истца по гражданскому делу в связи заключением между Калаевой Е.Н. и Черных В.А. соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) (№) и перехода всех прав по требованию, возникшему из обязательства компенсации ущерба причиненного потерпевшему в результате ДТП, обратно к Черных В.А..

Представитель ответчика Копытиной Т.Ю., действующей на основании доверенности №Ф50-74/17 от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не возражала против замены истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Черных В.А. и Калаевой Е.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Черных В.А. уступила, а Калаева Е.Н. приняла право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного потерпевшей в результате ДТП.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Черных В.А. и Калаевой Е.Н. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) (№) в результате которого, все права по требованию, возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного потерпевшей в результате ДТП, перешли обратно к Черных В.А..

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости замены истца Калаевой Е.Н. ее правопреемником Черных В.А..

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Калаевой Е.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, заменив истца Калаевой Е.Н. ее правопреемником Черных В.А..

Судья:                                                                  Н.А. Каширина