Приговор по делу № 1-308/2013 от 16.09.2013

Дело № 1-308/2013

Поступило в суд 16 сентября 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Дмитриева А.С.,

подсудимого

Медведева Е. А., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.08.2013г.,

защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Смирнова Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 1307,

защитника Здорновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Медведев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Медведев Е.А. имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, в неустановленное время у первого подъезда <адрес>, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, массой вещества не менее 10,944 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство Медведев Е.А. с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить при себе в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Х.А.Н., не ставя об этом его в известность.

03.08.2013 года около 2 часов, Медведев Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте г. Бердска, приготовил к сбыту неустановленным лицам пятнадцать полимерных пакетиков с заранее расфасованным наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, которое с целью дальнейшего сбыта стал незаконно хранить при себе в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Х.А.Н., не ставя об этом его в известность, тем самым Медведев Е.А. умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства.

03.08.2013 г. находясь в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Х.А.Н., стоящем у пятого подъезда <адрес>, Медведев Е.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра данного автомобиля в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетиков с находящимся в них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и растительным веществом зелено-коричневого цвета, которые незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта Медведев Е.А., и которое является наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, соответственно массой 1,054 гр., 1,061 гр., 3,006 гр., 0,873 гр., 0,45 гр., 0,35 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,50 гр.,0,50 гр., общей массой вещества (смеси) 10,944 гр., что является крупным размером, изъяв тем самым наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем Медведев Е.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Медведев Е.А. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что ночью он гулял, замерз и сел в автомобиль ВАЗ 2108, принадлежащий Х.А.Н., завел его и грелся. Автомобиль он брал часто. 02.08.2013 он съездил, приобрел наркотическое средство, в машине просто сидел и грелся. Ему сотрудник полиции сделал замечание и причинил телесные повреждения, пытался проникнуть в автомобиль, увидел пакетик с наркотиком на сидении, заблокировал его и не давал выйти из автомобиля. Приехал второй сотрудник полиции, в присутствии понятых провели осмотр автомобиля, затем в отделе его досмотрели, сделали смывы. Наркотическое вещество, весы принадлежат ему. Изъятые в автомобиле пустые пакетики ему не принадлежат. Виновным себя признает в хранении и употреблении. Изъятый ноутбук принадлежит его отчиму <данные изъяты>, он им только пользовался. Наркотические средства он приобретал через «аську» и телефон, человек ему давал номер, куда положить деньги, адрес, где можно забрать наркотики. Последний раз он приобретал наркотики 02.08.2013 около 7 грамм за 5000 рублей. Все наркотическое средство принадлежало ему, почему обнаружено в разных местах автомобиля, он сказать не может. Наркотик он употребляет 1-2 раза в неделю. На сколько его должно было хватить, он не знает. Последний раз употреблял наркотик за неделю до этого, в этот день употребить не успел, так как были неотложные дела.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Х.А.Н., подсудимого он знает три года, вместе работали в парке отдыха «Бердская Коса». Иногда в нерабочее время могли вместе попить пива. Показания он дал под давлением сотрудников полиции, они ему угрожали, что его посадят, так как у него в 2012 году было условное осуждение. Подсудимого он оговорил. Ему позвонили 4 или 5 августа 2013 г., сказали, что задержали подсудимого, и нужно было забрать машину. Машину он дал подсудимому 2 или 3 августа 2013 года. Он не знал, употреблял ли подсудимый наркотическое вещество. Автомобиль он забирал 12-13.08.2013 г. Перед тем как дать автомобиль подсудимому, в нем наркотических средств не было и наркотические средства ему не принадлежали. Сотрудникам полиции он дал показания о том, что видел, как подсудимый приобретал наркотические средства, а на самом деле он этого не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, согласно которым, в сентябре 2012 г. он приобрел себе в собственность автомобиль ВАЗ 2108 г/н №. Данным автомобилем пользовался только он. Иногда у него просил автомобиль его друг Медведев Е., с которым он знаком с 2006г. и находится в дружеских отношениях. В начале лета Е. попросил у него его автомобиль ВАЗ 2108 для того, чтобы иногда ездить по делам, поскольку автомобиль Е. сломался. Он не возражал и разрешил пользоваться своим автомобилем. Поскольку страховка у него неограниченная, то он просто выписал доверенность на имя Медведева Е.А.. Медведев Е.А. работал там же, где и он. 02.08.2013г. он приехал на работу на своем автомобиле и сменил Медведева Е.А.. Медведев Е.А. попросил у него его машину, чтобы съездить до дома. Он разрешил ему. Вечером Медведев Е.А. ему должен был отдать машину. Вечером машину Медведев Е.А. ему не пригнал, и он стал звонить ему на сотовый телефон, но трубку никто не брал. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль вместе с Медведевым Е.А. задержан и находится в полиции. Кроме того, сотрудники полиции сообщили ему, что в его машине нашли наркотические средства. (л.д. 31).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Так же были оглашены показания свидетеля, данные им 26.08.2013, согласно которым в июле 2013г. он был свидетелем того, как Медведев Е.А. несколько раз через систему сообщений Аська по своему сотовому телефону списывался с кем-то, кем именно, он не знает, для того, чтобы приобрести наркотическое средство. А после, как ему известно, Медведев Е.А. иногда данным наркотиком угощал других лиц, в том числе и его пару раз. Он раза два у него брал покурить наркотическое средство. Ему так же известно, что этот наркотик в пакетиках расфасовывается примерно по 0,50 гр. и стоит 500 руб. за пакетик. (л.д. 75).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что такие показания он давал, но их не подтверждает, потому что на него оказывали давление сотрудники полиции, фамилии не помнит, следователь Писарева давление не оказывала. При допросе оперативные сотрудники не присутствовали. Об уголовной ответственности его не предупреждали. Ему угрожали, что подкинут ему наркотическое средство, и он не доходит условный срок, следователю об этом не сказал, так как ему пригрозили, что он не доходит условный срок. Наркотическое средство, найденное в автомобиле, не его, вместе с подсудимым он наркотики не употреблял. Он употреблял «ромашку» в 2012 году. Ему позвонили, когда он был на работе, и пригласили на допрос, его останавливали сотрудники ГИБДД, он сдавал анализы, когда его допрашивали, результат анализов он не знал.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.Б., данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, 03.08.2013г. он находился на суточном дежурстве, около 02 часов находился на маршруте патрулирования совместно с Б.Л.Ю. на служебном автомобиле и из дежурной части поступило сообщение о том, что у <адрес> в автомобиле громко работал двигатель автомобиля. Они подъехали туда и увидели, что у пятого подъезда <адрес> стоит автомобиль ВАЗ желтого цвета. Они подошли к автомобилю и увидели, что в автомобиле сидит молодой парень. Они представились и попросили выйти из автомобиля. Он сидел на водительском сиденье. На капоте автомобиля они увидели маленький полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета. После чего они данного парня задержали и вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла данный пакет. Так же в ходе осмотра в автомобиле в пепельнице и сумочке были обнаружены еще несколько пакетиков с аналогичным веществом и каким-то порошком и маленькие электронные весы. Задержанный представился Медведевым Е. А., и там же в присутствии двоих понятых Медведев Е.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. После чего следователь изъяла все содержимое, упаковала, и на печатях расписались понятые. Медведев Е.А. так же пояснил, что один пакетик вещества стоит 500 руб. Он понял, что Медведев Е.А. приготовил данное наркотическое средство для реализации, поскольку в машине так же изъяли фасовочные пакеты. Медведев Е.А. рассказал, что данный автомобиль принадлежит его другу и назвал его фамилию. (л.д. 38).

    Согласно показаниям свидетеля Б.Л.Ю., данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, 03.08.2013г. он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования совместно с Т.Е.Б. на служебном автомобиле. Около 02 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что у <адрес> в автомобиле громко работал двигатель автомобиля. Они подъехали туда и увидели, что у пятого подъезда <адрес> стоит автомобиль ВАЗ желтого цвета. Они подошли к автомобилю и увидели, что в автомобиле сидит молодой парень, и рядом с ним стоит водитель Дежурной части Ч.В.Г.. Они представились и попросили выйти из автомобиля. Он увидел, что на капоте лежит маленький полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета. После чего они данного парня задержали и вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла данный пакет. Так же в ходе осмотра в автомобиле в пепельнице и сумочке были обнаружены еще несколько пакетиков с аналогичным веществом и каким-то порошком и маленькие электронные весы. Задержанный представился Медведевым Е. А., и там же в присутствии двоих понятых Медведев Е.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. После чего все содержимое было изъято, упаковано, опечатано. Медведев Е.А. рассказал, что данный автомобиль принадлежит его другу и назвал его фамилию. (л.д. 71).

Согласно показаниям свидетеля Ч.В.Г., данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, 03.08.2013г. в ночное время он находился у себя дома. В ночное время, точно время не помнит, он услышал, как на улице под его окнами очень громко работал двигатель какого-то автомобиля. После чего он вышел из дома и сделал замечание молодому человеку, сидящему в этом автомобиле. Парень заглушил автомобиль. Он узнал данного парня, который проживал в его доме. Парень, сидя в машине, при нем выбросил своими руками на капот автомобиля маленький пакетик с каким-то веществом. Он данный пакетик руками не трогал. Он заподозрил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество и позвонил в полицию. Парень продолжал сидеть в машине и через некоторое время приехали сотрудники охраны и следственно-оперативная группа, которая изъяла несколько пакетиков с веществом. Он к парню не подходил и не разговаривал с ним. (л.д. 72).

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.Н., данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, 03.08.2013г. он проезжал мимо <адрес> около 03 часов 10 минут и к нему обратились сотрудники полиции, попросили поприсутствовать при досмотре автомобиля. Он подошел к дому № по <адрес> и увидел, что около автомобиля ВАЗ 2108, госномер не помнит, стоит еще один мужчина - второй понятой и молодой парень лет 25. Автомобиль был кофейного цвета. Следователь начала осмотр автомобиля. В ходе осмотра с капота автомобиля был изъят один пакетик маленький с каким-то веществом растительного происхождения. Молодой парень, который представился, Медведевым Е.А., пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество. После чего из пепельницы под магнитофоном были обнаружены и изъяты 10 маленьких пакетиков прозрачных с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Парень так же пояснил, что в них находится вещество наркотическое. Так же на переднем пассажирском сиденье была обнаружена мужская сумка, из которой было так же изъято 4 маленьких пакетика с веществом белого цвета в виде порошка и один пакетик со следами вещества порошкообразного. Парень пояснил, что для приготовления курительной смеси белый порошок смешивается с растительным веществом и получается курительная смесь, которая так же является наркотическим средством. Кроме того из сумки так же были изъяты 10 пустых маленьких пакетиков. Из автомобиля так же были изъяты электронные весы маленькие и много еще пустых маленьких пакетиков для фасования. Парень при них пояснил, что данное все наркотическое средство принадлежит ему. Весы и пакеты ему нужны для расфасовывания. Все изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 81).

Согласно показаниям свидетеля Б.К.В., подсудимый ему не знаком. В августе 2013 г. он стоял на площадке около магазина «ГУМ», подошли сотрудники полиции пригласили быть понятым при осмотре автомобиля, он согласился, подъехал на <адрес> там был подсудимый, осматривали автомобиль «Восьмерка», серо-голубого цвета, но точно не помнит, обнаружили маленькие пакетики с порошкообразным веществом, и пустые пакетики, сейчас количество пакетиков он не помнит. Подсудимый говорил, что это его. Пакетики доставали из пепельницы, из сумочки, где точно обнаружили наркотическое вещество, он не помнит, его выкладывали на капот другой машины, он понял, что автомобиль подсудимому не принадлежит, подсудимый стоял около автомобиля, он понял, что подсудимый был на этом автомобиле. Перед началом осмотра им разъяснили пава и обязанности. После составили протокол и подписали. Давление ни на них, ни на подсудимого не оказывали. Когда они подошли к автомобилю были сотрудники полиции, был сотрудник, который вел протокол, подсудимый, второй понятой Л.Е.Н.. Следователь его допрашивала, события он помнил лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, согласно которым 03.08.2013г. около 03 часов 10 минут он стоял на площади около магазина «ГУМ» г. Бердска и к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля у <адрес>. Он подъехал к дому № по <адрес> и увидел, что около автомобиля ВАЗ 2108, госномер он не помнит, стоит еще один мужчина - второй понятой и молодой парень лет 25. Автомобиль был кофейного цвета. Следователь начала осмотр автомобиля. В ходе осмотра в салоне автомобиля, где именно, он уже не помнит, были обнаружены и изъяты несколько пакетиков, сколько их было, он уже не помнит, с порошком белого цвета и с веществом серого цвета. Молодой парень, который представился, имени он не помнит, пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое вещество. Парень пояснил, что для приготовления курительной смеси белый порошок смешивается с растительным веществом и получается курительная смесь, которая так же является наркотическим средством. Кроме того так же были изъяты несколько пустых маленьких пакетиков. Из автомобиля так же были изъяты электронные весы маленькие и много еще пустых маленьких пакетиков для фасования. Парень при них пояснил, что данное все наркотическое средство принадлежит ему. Парень так же пояснил, что о том, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ему известно. Весы и пакеты ему нужны для расфасовывания. Все изъятое было упаковано в несколько пакетов, сколько он не помнит, и опечатано. (л.д. 82).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их и пояснил, что некоторые обстоятельства на сегодня не помнит, в связи с происшедшим временем. Протокол читала следователь. Неприязненных отношений и оснований оговаривать подсудимого, у него нет.

После предъявления свидетелю на обозрение протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-8), свидетель пояснил, что в протоколе осмотра места происшествия на всех листах его подписи, был этот автомобиль.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2013 (л.д. 3-8), согласно которому, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2108» г/н №, желтого цвета, стоящий между 4 и 5 подъездами <адрес>. На капоте автомобиля со стороны водительского сиденья лежит маленький полимерный пакетик, в котором находится вещество растительного происхождения. Медведев Е.А. показал, что в данном пакетике находится курительная смесь, содержащая наркотическое средство. В автомобиле на передней панели снизу, под магнитолой в выдвинутом состоянии обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре Медведев Е.А. пояснил, что в данных пакетиках находится курительная смесь, содержащая наркотическое средство. На переднем пассажирском сиденье лежит мужская сумка черного цвета с надписью «Адидас» при вскрытии сумки в ней обнаружены: 4 полимерных пакетика с веществом порошкообразным серо-белого цвета и 1 пакетик пустой со следами вещества серо-белого цвета. Участвующий в осмотре Медведев Е.А. пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство-курительная смесь «ДжиВиАш». Кроме того в сумке лежат полимерные пакетики с рельсовой застежкой для фасования в количестве 10 штук. Кроме того на передней панели обнаружены и изъяты две упаковки пустых полимерных пакетиков для фасования с рельсовой застежкой в количестве 144 шт. Под передним пассажирским сиденьем на резиновом коврике обнаружены и изъяты электронные весы марки «Аосай». На левой передней двери данного автомобиля обнаружена доверенность от имени Х.А.И. на имя Медведева Е.А. на управление автомобилем ВАЗ 2108 г/н №. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано;

- протоколом личного досмотра (л.д. 10), согласно которому был проведен досмотр Медведева Е.А., изъяты смывы с ладоней рук, следы ладоней рук Медведева Е.А.;

- справкой эксперта № 2653 от 03.08.2013 (л.д. 14), согласно которой:

вещество в пакете № 1, изъятое при осмотре автомобиля у Медведева Е.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилата. Масса смеси (наркотического средства) – 0,60 г.

вещество в пакете №№ 1-3 из пакета № 2, изъятое при осмотре автомобиля у Медведева Е.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилата. Общая масса смеси (наркотического средства) в пакетиках под №№ 1-3- 1,45 г.

вещество в пакете №№ 1-3 из пакета № 2, изъятое при осмотре автомобиля у Медведева Е.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилата. Общая масса смеси (наркотического средства) в пакетиках под №№ 1-3 - 1,45 г.

вещество в пакетиках №№ 1-3 из пакета № 3, изъятое при осмотре автомобиля у Медведева Е.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилата. Общая масса смеси (наркотического средства) в пакетиках под №№ 2-4 - 1,954 г.

Общая масса вещества в пакетиках под №№ 4-10 из пакета № 2, изъятого при осмотре а\м у Медведева Е.А. составляет 3,30 г.;

Общая масса вещества в пакетиках под №№ 1,3 из пакета № 3, изъятого при осмотре а\м у Медведева Е.А. составляет 4,060 г.

- протоколом явки с повинной Медведева Е.А. (л.д. 20), в котором он добровольно пояснил, что он управляет автомобилем ВАЗ 2108 г/н №, принадлежащим Х.А.И. Он приобрел в г. Бердске для личного пользования наркотическое средство ДжВиАш, то есть курительную смесь. В ночь со 2 на 3 августа его задержали сотрудники полиции и обнаружили у него курительную смесь в пакетиках в салоне автомобиля. После оглашения которой подсудимый подтвердил ее;

- заключением эксперта № 8141 (л.д.44-47), согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2108 г/н №, является наркотическим средством – смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, массой вещества не менее 10,944 гр.

В предоставленных на экспертизу пакетах в пакетиках расфасовано по 1,054 гр., 1,061 гр., 3,006 гр., 0,873 гр., 0,45 гр., 0,35 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,50 гр.,0,50 гр.;

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого Медведева Е.А. по ул. <адрес> г. Бердска, в ходе которого в квартире Медведева Е.А. были изъяты, принадлежащие ему сотовый телефон «Флай» с двумя сим-картами операторов Теле2 и МТС и ноутбук «Леново» (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было установлено, что в телефонной книге телефона Медведева Е.А. среди множества номеров имеется номер № под именем «Вовка». Так же установлено, что в изъятом ноутбуке имеется файл под именем «Киви кошелек», при открытии которого имеется надпись «<данные изъяты> Указанный в данном файле номер сотового телефона соответствует номеру телефона в телефонной книге Медведева Е.А. - имени Вовка. (л.д. 83-86).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Медведева Е.А. по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Медведев Е.А. у первого подъезда <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства- Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, массой вещества не менее 10,944 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен, затем приготовил к сбыту неустановленным лицам пятнадцать полимерных пакетиков с заранее расфасованным наркотическим средством, которое с целью дальнейшего сбыта стал незаконно хранить при себе в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак В895СМ, 154 регион, принадлежащем Х.А.Н., не ставя об этом его в известность, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления. 03.08.2013 г. находясь в автомобиле ВАЗ 2108 Медведев Е.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра данного автомобиля в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, общей массой вещества (смеси) 10,944 гр., что является крупным размером, изъяв тем самым наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем Медведев Е.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в автомобиле «ВАЗ 2108» на капоте автомобиля со стороны водительского сиденья, на передней панели снизу, под магнитолой в выдвинутом состоянии обнаружены 10 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, в сумке «Адидас» обнаружены 4 полимерных пакетика с веществом порошкообразным серо-белого цвета и 1 пакетик пустой со следами вещества серо-белого цвета. При этом Медведев Е.А. пояснил, что вещество является наркотическим, принадлежит ему. Также в автомобиле были обнаружены в сумке полимерные пакетики с рельсовой застежкой для фасования в количестве 10 штук, а также на передней панели обнаружены и изъяты две упаковки пустых полимерных пакетиков для фасования с рельсовой застежкой в количестве 144 шт., под передним пассажирским сиденьем на резиновом коврике обнаружены и изъяты электронные весы марки «Аосай».

Указанное следственное действие, по убеждению суда, проведено надлежащим образом, поскольку все указанное в протоколе осмотра подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Б.К.В. и Л.Е.Н., указавших, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска, а также показаниями свидетелей Ч.Е.Г., который видел, как Медведев Е.А. из автомобиля на капот выбросил пакетик с веществом, а также Т.Е.Б. и Б.Л.Ю., которые по сообщению из дежурной части приехали по адресу местонахождения автомобиля, где задержали подсудимого, присутствовали при осмотре места происшествия.

При этом показания свидетеля Б.К.В. суд признает более полными и правильными, данные в период предварительного следствия, поскольку свидетель Б.К.В. подтвердил свои показания, указал, что в настоящее время события в связи с прошедшим временем помнит плохо, они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Также тот факт, что Медведев Е.А. хранил в автомобиле наркотическое средство подтверждается и показаниями свидетеля Х.А.Н., указавшего, что он передал автомобиль Медведеву Е.А., при этом наркотического средства в автомобиле не было, изъятое ему не принадлежит. Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в автомобиле является наркотическим - смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), которое является производным наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-кабоксилат, массой вещества не менее 10,944 гр.

Подсудимый Медведев Е.А. также в судебном заседании не отрицал тот факт, что в автомобиле находилось наркотическое средство, которое принадлежало ему, о чем он указал в своей явке с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, суд считает с достоверностью установленным в судебном заседании, что Медведев Е.А. хранил наркотическое средство в автомобиле с целью сбыта, исходя из количества наркотического средства – более 10 грамм, того факта, что наркотическое средство было расфасовано в удобном для сбыта количестве в пакетики с рельсовой застежкой, более того в ходе осмотра автомобиля были изъяты пустые пакетики с рельсовой застежкой, а также весы, которые находились под сиденьем, что в полной мере свидетельствует о предшествовавших действиях подсудимого о расфасовывании наркотического средства с целью дельнейшего сбыта.

Указанный вывод суда также подтверждается показаниями свидетеля Х.А.Н., который при допросе 26.08.2013 указал, что он был свидетелем того, как Медведев Е.А. несколько раз через систему сообщений Аська по своему сотовому телефону списывался с кем-то, кем именно, он не знает, для того, чтобы приобрести наркотическое средство. А после, как ему известно, Медведев Е.А. иногда данным наркотиком угощал других лиц, в том числе и его пару раз. Он раза два у него брал покурить наркотическое средство. Указанные показания свидетель Х.А.Н. не подтвердил в судебном заседании, указав, что на него оказывалось давление, однако суд считает данные показания свидетеля надуманными, в ходе допроса он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса был им прочитан, о чем имеется запись в протоколе, замечаний к протоколу допроса не возникло, никогда ранее он не сообщал о том, что на него оказывалось давление, с жалобами не обращался, фамилии оперативных сотрудников назвать не может, перед допросом следователю не сообщил об оказываемом давлении, кроме того, показания, данные им в период предварительного следствия, подтверждаются иными исследованными судом и приведенными выше доказательствами. При этом суд считает, что Х.А.Н., желая помочь подсудимому Медведеву Е.А., с которым находится в дружеских отношениях, избежать ответственности решил изменить свои показания в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Медведевым Е.А. указанного преступления. При этом суд не находит оснований не доверять вышеприведенным допустимым, относимым, составляющим совокупность доказательствам, поскольку свидетели давали показания, будучи не заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются материалами дела и составляют необходимую и достаточную совокупность.

Позицию подсудимого, не признавшего вину в части того, что у него имелся умысел на сбыт наркотического средства, суд признает защитительной, выдвинутой с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку она ничем не подтверждается, полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, при этом на вопрос суда о том, зачем ему пустые пакеты с рельсовой застежкой, а также почему наркотическое средство находилось в разным местах автомобиля, он пояснить не смог, его объяснение о том, что весы нужны для того, чтобы взвешивать золото, является, по мнению суда, голословным, ничем не подтверждается, поскольку ни в автомобиле, ни при подсудимом, ни в его сумке, ни в ходе обыска по месту его жительства никаких изделий из золота обнаружено не было, при этом весы у него находились в машине, которую он взял для временного пользования, что в полной мере свидетельствует о том, что с помощью весов он фасовал наркотическое средство, при этом отсутствие на весах следов наркотического средства объясняется тем, что средство при фасовке находилось в пакетах и не оставило соответствующих следов на весах

Подсудимый не довел умысел на сбыт наркотического средства до конца, поскольку вещество было изъято из оборота в ходе осмотра автомобиля, поэтому в его действия имеется приготовление, при этом он приобрел наркотическое средство, расфасовал его в пакетики, удобные для сбыта, то есть умышленно создал условия для совершения преступления.

При этом суд считает размер приготовленного к сбыту наркотического средства крупным, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Медведеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, возможным не назначать дополнительное наказание. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом руководствуется п. 15 ППВС РФ от 11.01.2007 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Медведев Е.А., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему:

- полимерный пакет с наркотическим средством Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), массой сухого вещества 9,444 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Бердску, доверенность, пустые упаковочные пакеты, весы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- ноутбук «Леново», сотовый телефон «Флай», сим-карту оператора Теле2 и сим карту оператора МТС, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Бердску (квитанция № 029926) – вернуть Медведеву Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 августа 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Медведеву Е.А. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кабоксилат (РВ-22F), массой сухого вещества 9,444 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Бердску, доверенность, пустые упаковочные пакеты, весы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- ноутбук «Леново», сотовый телефон «Флай», сим-карту оператора Теле2 и сим карту оператора МТС, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Бердску (квитанция № 029926) – вернуть Медведеву Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.12.2013