Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2021 ~ М-658/2021 от 09.07.2021

    дело № 2-940/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Енисейск                                                                                                09 сентября 2021 г.

            Енисейский районный суд Красноярского края в составе

            председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

            при секретаре Матрохиной М.В.

     рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» к Щербову Игорю Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           ООО «Автопроект» обратилось в суд с иском к Щербову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

           Требования мотивированы тем, что истцом ответчику был оплачен аванс за услуги в размере 290000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ До момента подачи иска в суд услуги ответчиком не оказаны. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Претензия от 30.04.2021 г., направленная ответчику 12.05.2021 г. оставлена без ответа и удовлетворения. Иные меры досудебного урегулирования спора сторонами не применялись. Проценты за просрочку исполнения обязательства (по ст. 395 ГК РФ) на дату 31.05.2021 г. составили 17291,90 руб., согласно прилагаемому расчету.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб., сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату 31.05.2021 г. в размере 17291,90 руб. и далее до фактической уплаты суммы задолженности, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6273 руб.

Истец ООО «Автопроект» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Щербов И.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства – <адрес>, поскольку рассмотрение дела в Енисейском районном суде сильно затруднит ознакомление с материалами дела, привлечение защитника, то есть ущемит права ответчика на защиту своих интересов.

           С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

           Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

           В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> по запросу суда, ответчик Щербов Игорь Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта, представленной ответчика, с отметкой о его регистрации по указанному адресу.

           В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания ответчика Щербова И.Г. является: <адрес>, в связи с чем, возникший спор относится к подсудности Советского районного суда <адрес> <адрес>).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-940/2021

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░