Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-54/2016 от 24.02.2016

                            Дело № 1–54/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                      31 марта 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                 Кирилловой Е.Е.,

подсудимого                     Расторгуева <данные изъяты>,

защитника - адвоката                     Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 15 от 18 января 2016 года,

при секретаре                             Оборской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Расторгуева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуев применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

21 октября 2015 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут Расторгуев в состоянии алкогольного опьянения находился возле камер для административно-задержанных дежурной части ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции ФИО6 пресекла совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением Расторгуевым требований п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

С 01.07.2015 ФИО6 назначена приказом ВрИО начальника ОМВД России по Елизовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (кинолога) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 21.10.2015 ФИО6 находилась на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией по вышеуказанной должности, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО6 являлась представителем власти, поскольку в установленном законом порядке была наделана распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

Пресекая вышеуказанное правонарушение со стороны Расторгуева, ФИО6 действовала в соответствии с. п. 11 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку выполнила обязанность по пресечению административного правонарушения и в результате оказанного Расторгуевым сопротивления, применила в отношении него физическую силу, из-за чего Расторгуев оказался на полу. В связи с этим Расторгуев, испытывая к ФИО6 неприязненные отношения, желая ей отомстить, нанес ФИО6 в область правой голени не менее одного удара ступней ноги, обутой в кроссовок.

Своими умышленными действиями Расторгуев причинил сотруднику полиции ФИО6, являющейся представителем власти и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> который не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Расторгуев понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Расторгуев осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Расторгуева <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его ребёнка.

Изучением личности Расторгуева установлено, что ранее он не судим. Привлекался в 2015 году неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д. 146, 151-153) На учётах <данные изъяты> (л.д. 154, 155)

По месту жительства <данные изъяты> (л.д. 143)

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Расторгуева суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается признательными объяснением и показаниями Расторгуева и копией свидетельства о рождении ребенка. (л.д. 22-25, 68-74, 84-88, 141)

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Расторгуева, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого следует, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Расторгуев неоднократно привлекался к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками, в том числе после возбуждения в отношении него уголовного дела. Таким образом, длительное время продолжающееся злоупотребление спиртными напитками, явилось одной из причин совершения преступления.

Основания для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Расторгуева от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют и не указаны они сторонами. При этом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, высшего образования, отсутствие судимостей и приходит к выводу, что справедливым видом наказания будет являться штраф. Применяется рассрочка его выплаты в связи с наличием у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (л.д. 188, 189, 215) и в размере <данные изъяты> рублей в отношении которых принимается решение о выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного разбирательства, а всего в общем размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый Расторгуев освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

До вступления в законную силу приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд оставляет без изменения. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения отменяется. (л.д. 75-77)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Расторгуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей в месяц сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

    Меру пресечения Расторгуеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей Расторгуева В.А. освободить полностью с возмещением их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Р.Ю. Маслов