Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5579/2017 ~ М-5143/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Щанину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Щанину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Щининым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику Щанину И.В. был предоставлен кредит в размере 908 928,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1.3,1.1.4, 2.2, 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 8 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, касающиеся возврата кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы пени до 10%) составляет 523 335,46 руб., в том числе: 477 752,56 руб.- задолженность по основному долгу; 36 242,07 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 057,47 руб.– пени за несвоевременную уплаты процентов; 7 283,38 руб.- пени по просроченному основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога №, транспортного средства - <данные изъяты>. Данным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 523 335,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 618 448 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 8 433,35 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, факт нарушения условий кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что в настоящее время не имеет достаточных денежных средств для полного погашения кредита, готов погашать задолженность частями, просит не лишать его транспортного средства. Ответчик не согласился с оценкой транспортного средства, представленной истцом, полагал, что стоимость транспортного средства существенно занижена.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Щининым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику Щанину И.В. был предоставлен кредит в размере 908 928,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1.3,1.1.4, 2.2, 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 8 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, касающиеся возврата кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы пени до 10%) составляет 523 335,46 руб., в том числе: 477 752,56 руб.- задолженность по основному долгу; 36 242,07 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 057,47 руб.– пени за несвоевременную уплаты процентов; 7 283,38 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, копией договора залога, копией требования о досрочном погашении кредита, выпиской по счету заемщика- расчетом задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик, вышеуказанные обстоятельства и расчет задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Щанина И.В. в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 335,46 рублей.

Судом также установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога №, транспортного средства - <данные изъяты>. Данным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 4.2 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ВТБ 24 (ПАО) к Щанину И.В. предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 8 433,35 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Щанина И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 335,46 рублей, из которых: 477 752,56 руб.- задолженность по основному долгу; 36 242,07 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 057,47 руб.– пени за несвоевременную уплаты процентов; 7 283,38 руб.- пени по просроченному основному долгу; 8 433,35 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 531 768 (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейку.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>,

путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: