Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2021 ~ М-604/2021 от 16.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-001069-97

№ 2-1005/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Чернецова О.Н.,

при секретаре          Белогривцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Степанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Степановым О.А. заключен договор № от 16.03.2009, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 87 150 рублей на срок до 16.03.2039 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. На основании договора цессии от 28.06.2017 № 3631 Банк ВТБ24 (ЗАО) передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 16.03.2009 в размере 68 661 рубля 86 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 661 рубля 86 копеек, из которых 52 786 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 15 874 рублей 90 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 07.04.2009 Степанов О.А. обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила), а также на открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах.

При подаче указанного заявления Степанов О.А. согласился с тем, что его анкета-заявление вместе с Правилами и распиской в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий (л.д. 11).

07.04.2009 Степанов О.А. подписал расписку о получении карты Visa Classic № сроком действия по 31.03.2011 года с кредитным лимитом 87 150 рублей. Кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашения осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности.

В расписке Степанов О.А. подтвердил, что Банк до заключения договора ознакомил его с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления уведомления о полной стоимости кредита. При составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что Степанов О.А. будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Из выписки по счету № следует, что данный счет открыт на имя Степанова О.А. 16.03.2009, то есть ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор банковского счета, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с договором о кредитовании.

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Выпиской по счету подтверждается, что Степанов О.А принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленными ему денежными средствами в рамках кредитной линии, однако погашение задолженности производил с нарушением сроков и сумм.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

28.06.2017 между ООО «Филберт» и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. 24.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Приложением № 1 к договору цессии от 28.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2017) подтверждается, что к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования к Степанову О.А. по кредитному договору № от 16.03.2009 в размере 68 661 рубля 86 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 16.03.2009 по состоянию на 28.06.2017 составляет 68 661 рубль 86 копеек, из которых сумма просроченного кредита – 52 786 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов – 15 874 рубля 90 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68 661 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении за вынесением судебного приказа по заявленным требованиям, который впоследствии был ответчиком отменен.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 259 рублей 86 копеек, уплаченная истцом по платежным поручениям от 19.07.2018 №, от 27.01.2021 № (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Степанова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2009 в размере 68 661 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 86 копеек, а всего взыскать 70 921 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Н. Чернецова