Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2018 ~ М-2525/2018 от 11.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Финошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/18 по иску Дроздовой О.В. к ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 06.09.2018 года между ней и ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» заключен договор оказания медицинских услуг. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору, ею был заключен договор потребительского кредита № с КБ «Ренессанс Кредит» от 06.09.2018 г. на сумму 96 879 рублей, из которой на оплату услуг, приобретаемых у ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» внесено 96 030 рублей. Однако, истица от ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» документов, отражающих состояние ее здоровья, не получала, все диагнозы были поставлены специалистами на словах. Каких-либо медицинских услуг истице оказано не было. На следующий день после подписания договора 07.09.2018 г. она обратилась с заявлением о расторжении договора оказания услуг, ответ на которое не получила. 12.09.2018 г. она повторно обратилась с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 96 030 рублей, письмо было получено ответчиком 18.09.2018 г., однако также оставлено без ответа. В связи с вышеизложенным просит суд, расторгнуть договор оказания медицинских услуг от 06.09.2018 г., взыскать с ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» денежные средства, перечисленные по договору от 06.09.2018 г. в размере 96 030 рублей, штраф 50%.

В судебном заседании представитель истицы М действующая на основании доверенности от 02.10.2018 г., сроком на один год, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум», извещенный надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца считая, что ответчик извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 06.09.2018 года между ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» (исполнитель) и Дроздовой О.В. (клиент) заключен договор оказания медицинских услуг (л.д.9-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту медицинские услуги в соответствии с установленными порядками и стандартами оказания медицинской помощи. Стоимость услуг составляет 96 030 рублей. Заказчику предоставляется возможность оплатить услуги как за счет собственных средств, так и кредитных средств (пункт 4.3 договора).

Одновременно с заключением указанного договора, между Дроздовой О.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита № от 06.09.2018 г. в целях оплаты услуг по договору оказания медицинских услуг (л.д.18-20).

Из условий данных договоров, судом установлено, что кредит на оплату медицинских услуг ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» составляет 96 030 рублей.

12.09.2018 г. Дроздова О.В. повторно обратилась с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 96 030 рублей, письмо было получено ответчиком, однако также оставлено без ответа (л.д.21-26).

Поскольку п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право истца на односторонний отказ от договора, и учитывая, что какие-либо услуги по договору истцу не оказаны, подлежат удовлетворению требования Дроздовой О.В. о расторжения договора оказания медицинских услуг от 06.09.2018 года и о взыскании с ответчика их стоимости в размере 96 030 рублей.

В силу положений п. 3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании досудебной претензии истца ее требования о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены (доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено), взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 48 015 рублей, что соответствует 50 % от взысканной стоимости услуг.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 080 рублей 90 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой О.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания медицинских услуг, заключенный 06.09.2018 года между Дроздовой О.В. и ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум».

Взыскать с ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» в пользу Дроздовой О.В. сумму по договору 96.030 рублей и штраф в размере 48.015 рублей, а всего взыскать 144 045 рублей.

Взыскать с общества с ООО «Международный институт» Клинического психоанализа «Ингениум» в доход государства государственную пошлину в размере 4.080 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья         п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секреатрь: