Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2016 ~ М-708/2016 от 01.08.2016

    Дело № 2-631/16.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                                  «23» августа 2016 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Гладских Н.С.,

ответчика Лакоценина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладских Николая Сергеевича к Лакоценину Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Гладских Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лакоценину Н.Н., просит взыскать с Лакоценина Н.Н. в его пользу в порядке регресса 149548 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4 191 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: Лакоценин Николай Николаевич заключил с Калачеевским ОСБ № кредитный договор на сумму 139764,40 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., 40 коп. С истцом был заключен договор поручительства, по которому он обязывался перед кредитором отвечать за исполнение обязательства, взятого ответчиком. Так как Лакоценин Н.Н. отказался исполнять кредитные платежи, то на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец как поручитель обязан, выплатить за Лакоценина Н.Н. кредитные платежи. В настоящее время истец в пользу взыскателя Калачеевское ОСБ № за Лакоценина Н.Н. выплатил кредитные платежи в сумме 139764,40 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., 40 коп. полностью. Ответчик в добровольном порядкеистцу не возместил выплаченные им деньги, поэтому он вынужден обратиться в суд с регрессным требованием к должнику Лакоценину Н.Н., чтобы защитить свои интересы. Кроме того, с истца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. был взыскан исполнительный сбор в сумме 9783,72 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 72 коп., который ответчик должен возвратить истцу. Общая сумма долга составляет 149548 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб.

Истец Гладских Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лакоценин Н.Н. исковые требования признал, не согласен с суммой, которую просит взыскать истец, так как он в банке брал историю кредита, из которой видно, что Гладских перечислил в счет погашения кредита около 87 000 рублей, да и он сам говорил, что заплатил около 87 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

           В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

          Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

          В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП Голевой А.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, из которого следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскание солидарно кредитного платежа в размере 139 767 руб. 40 копеек в отношении должника Гладских Н.С. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калачеевского РОСП Голевой А.В. по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании с должника Гладских Н.С. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 9 783 руб. 72 коп. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Шевцова С.А. прекратила исполнительное производство № в отношении должника Гладских Н.С. по основаниям фактического исполнения исполнительного документа. (л.д. 7-8)

           Таким образом, Гладских Н.С. фактически выплатил взысканную судебным приказом сумму задолженности по кредитному платежу.

           С учетом выше изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с Лакоценина Н.Н. в пользу Гладских Н.С. суммы кредитного платежа в размере 139764 руб. 40 коп. законными и обоснованными.

           Исковые требования Гладских Н.С. в части требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы исполнительского сбора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

         Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что « 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             Поэтому государственная пошлина в сумме 4191 рублей 00 коп., уплаченная истцом, согласно чека-ордера (л.д. 3) и квитанции (л.д. 4), также подлежит взысканию с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Взыскать с Лакоценина Николая Николаевича в пользу Гладских Николая Сергеевича 149548 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 191 рубль 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Калачеевский районный суд.

Судья:                                                                                                                                  /Ю.Н. Маликов/.