Решение по делу № 2-781/2013 ~ М-29/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-781/13

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинкина С. В. к Курякову Б. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ветчинкин С.В. обратился в суд с иском к Курякову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной на день вынесения судом решения, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что в соответствии с расписками от Дата истец передал ответчику ... рублей, ... рублей соответственно для покупки строительных материалов и выполнение строительных работ на объекте по Адрес Предполагалось, что ответчик на данном объекте произведет строительство забора и бетонирование автопарковки возле дома, для чего ему была переданы денежные средства на покупку строительных материалов в сумме ... рублей и ... рублей в счет оплаты строительных работ. Однако ответчик строительные работы не выполнил, строительный материал истцу не передал, денежные средства не возвратил. Несмотря на то, что стороны имели намерение на заключение договора, существенные условия между сторонами не согласованы, а именно конкретные объемы работ, проектная сметная документация, технические условия, не согласованы условия о сроках выполнения работ, договор не оформлен в письменном виде, следовательно, в силу ст.ст. 432, 708 ГК РФ считается незаключенным. Проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления (Дата) составляют ... рублей ... коп.

Ветчинкин С.В., представитель истца Полыгалов О.А., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивают. Истец пояснил, что договор с ответчиком не заключался. Расписки написаны Куряковым Б.А. собственноручно. Была договоренность, что ответчик за работы получит ... рублей. ... рублей переданы по первой расписке, ... рублей – по второй. Работы ответчик не выполнил.

Куряков Б.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей соответственно на покупку строительных материалов и выполнение строительных работ на объекте по Адрес. Данный факт подтверждается расписками Курякова Б.А. от Дата и от Дата (л.д. 23, 24).

Согласно выписке из ЕГРИП ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от Дата Куряков Б.А. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ (л.д.17-18).

Ответчик работы не выполнил, материал для строительства истцу не передал, денежные средства не возвратил.

Доказательств иного суду не представлено.

Приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, является неосновательным обогащением.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела (расписки Куряков Б.А. от Дата и от Дата - л.д. 23, 24), денежные средства в сумме ... рублей получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что полученное ответчиком является неосновательным обогащением. Сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не возвращена.

Доказательств тому, что неосновательное обогащение относится к имуществу, не подлежащему возврату на основании ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., ...

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

...

...

...

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с Курякова Б. А. в пользу Ветчинкина С. В. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья