Решение по делу № 2-14/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «01» февраля 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2018 по иску ООО «Карат» к Журавлевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее ООО «Карат» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 14500 рублей – основной долг, 58000 рублей – сумма процентов за представленный заем, всего просит взыскать 72500 рублей, требования основаны на том, что 15.11.2016 года между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договора займа № №, по условиям которого, истец передает ответчику денежный заем в сумме 14500 рублей, в подтверждение передачи денежных средств составлен акт приема денежных средств и расписка от 15.11.2016 года.

29 марта 2017 года между ООО «МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 8 в соответствии с которым ООО «МФО «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца ООО "Карат" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Журавлева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Имеется телефонограмма и заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает частично, согласна выплатить часть основного долга 12000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Карат" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2016 года между ООО «МФО «Юни-Деньги» и Журавлевой Н.А. заключен договор займа № №, в соответствии с п.2 которого Журавлевой Н.А. представлен заем в сумме 14500 рублей, на срок 25 дней со сроком возврата до 10 декабря 2016 года включительно. В соответствии с п.3,6 вышеуказанного договора процентная ставка в процентах годовых составляет с 15 ноября 2016 года по 5 декабря 2016 года 365%, что составляет 1% в день. Начиная с 6 декабря 2016 года и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день; возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 18850 рублей, в срок указанный в п.2 Договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения ООО "Юни-Деньги" своих обязательств перед заемщиком подтверждается актом приема денежных средств от 15.11.2016 года (л.д.31) и распиской в получении денежных средств от 15.11.2016 года (л.д. 32) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, сторонами договора займа было согласовано условие об уступке требований любому лицу, что указано в п. 13 договора, в связи с чем, ООО "Юни-Деньги" имело право уступать право требования по договору займа № № от 15 ноября 2016 года.

Согласно договора цессии (уступки прав требования) № от 29 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юни-Деньги» передало ООО «Карат» в полном объеме все права требования к Должникам по Договорам займа. Согласно приложению №, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, в соответствии с условиями договора займа, до полного погашения задолженности (л.д. 33-37).

Как следует из приложения № к договору цессии, в объем прав требования включены права требования к Журавлевой Н.А. договор от 15.11.2016 года № по состоянию на дату уступки в размере: 50460 рублей – общая сумма задолженности на 29.03.2017 года из них сумма основного долга – 14500 рублей, сумма начисленных процентов – 35960 рублей.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа с Журавлевой Н.А. перешло к ООО «Карат».

17.04.2017 года истцом направлено требование – уведомление о погашении имеющейся просроченной задолженности по договора займа от 15 ноября 2016 года в течение 10 дней.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что общество с ограниченной ответственность МФО «Юни-Деньги» будучи финансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на 15.11.2016 года, то есть на момент заключение договора займа ответчиком Журавлевой составляло 613,177%, согласно среднерыночным значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договор потребительского кредита (займа) заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицам, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 438% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 20 декабря 2017 года задолженность ответчика, перед истцом включая проценты за предоставленный заем составляет: 14500 рублей – основной долг, 58000 рублей – проценты за пользование займом, всего задолженность в размере 72500 рублей (л.д.51). Указанный расчет не оспорен ответчиком, признается судом соответствующим положениям договора займа и среднерыночному значению полной стоимости кредитов указанной категории, суд принимает его во внимание и берет за основу при вынесении решения, доказательств задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридической помощи и приложением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется составить заявления в отношении должника Журавлевой Н. А.. С учетом оказания юридических услуг, составления искового заявления, суд находит требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО "Карат" была уплачена государственная пошлина в размере 2375 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Карат» к Журавлевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот ) рублей, в том числе: сумма основного долга – 14500 рублей; сумма процентов за заем – 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Журавлевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья