Решение по делу № 12-227/2017 от 13.09.2017

Дело № 12-227/2017

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 12 октября 2017 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также материалы дела об административном правонарушении,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО6 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обжаловала его в городской суд на предмет отмены.

В ходе судебного пересмотра ФИО8 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО9 оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в числе прочего, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии МКУ Управление образования муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В этом же постановлении ФИО11 разъяснены положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, возможная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставлено без изменения, а жалоба ФИО13 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО14 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО15 – без удовлетворения.

В связи с истечением срока для уплаты назначенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с иными материалами был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № по <адрес> республики Башкортостан, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Дело проверено в полном объеме исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы.

Детально исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности органом административного преследования наличия в действиях ФИО17 состава вмененного ей административного правонарушения. Изложенные в протоколе и последующем постановлении мирового судьи подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, исходя из представленных материалов и обстоятельств дела, следует, что срок уплаты ФИО18 назначенного ей административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей истёк по истечении шестидесяти дней после ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения решения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан об оставлении в силе постановления Башкортостанского Управления ФАС от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство исходит из положений ст. 31.1 КоАП РФ. Так, приведенные выше решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу немедленно после его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а возможность его дальнейшего обжалования в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, не влияет на факт его вступления в законную силу.

Таким образом, срок для уплаты ФИО19 штрафа в сумме <данные изъяты> рублей истёк ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО20 усматривался состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО21 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, постановлением антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ и последующими судебными актами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт неуплаты ФИО22 административного штрафа в установленный законом срок, а следовательно, и событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказаны.

Доводы жалобы ФИО23 о том, что ей подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда РБ на судебные акты об оставлении постановления о назначении штрафа в силе, не дают оснований для отмены правильного по содержанию постановления мирового судьи, поскольку они основаны на неверном толковании закона, потому как окончательная обязанность уплаты административного штрафа в течение <данные изъяты> дней возникла у ФИО24 по вступлению в законную силу постановления УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО25 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в данном протоколе, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО26 в совершении вмененного административного правонарушения.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом принимается во внимание, что административное наказание ФИО27 в виде административного штрафа назначено арифметически верно в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, с рассмотрением вопроса о наличии по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО29 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в случае обжалования может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья М.Ф. Харисов