Решение по делу № 2-66/2021 (2-1322/2020;) ~ М-1453/2020 от 25.11.2020

Дело №2-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года пос. Чишмы РБ             

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца Усеновой Д.К. Гаус Г.С. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Усеновой Д. К. к акционерному обществу «ДОМ.РФ», Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, <адрес> отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах и постановления о передаче нереализованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Усенова Д.К. с учетом последовавшего уточнения обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ»), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ (далее – УФССП по РБ), <адрес> отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ (далее – Чишминский отдел судебных приставов), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею за счет кредитных средств предоставленных ОАО АКБ «Башкомснаббанк» у Калимуллина Р.А., Рябиной И.А. приобретена квартира <адрес>, в которой она проживает по настоящее время.

Решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 731 695 рублей 59 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на спорную квартиру. В ноябре 2020 года из полученной выписки из ЕГРП ей стало известно, что собственником спорной квартиры, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Однако считает это не законным, поскольку торги не проводились, она ни о чем не уведомлялась, ей не предлагалось выкупить спорную квартиру и другого жилья она не имеет. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ФЗ от 2 октября 20017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «Об ипотеке» просит суд признать протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки прекратив за АО «ДОМ.РФ» право собственности на квартиру, взыскать понесенные ею судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее – ТУ Росимущество в РБ).

В судебном заседании представителя истца Гаус Г.С. иск Усеновой Д.К. поддержал, просил заявленные в иске требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Усенова Д.К., представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 2 этого же закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

    Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

    В части 6 этой статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 этой статьи).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 этой статьи).

Положениями ч. 11 и ч. 12 этой статьи установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 этой статьи).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 этой статьи).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Усеновой Д.К. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору 717 322 рубля 37 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины 14 373 рубля 22 копейки.

    Этим решением суда взыскание обращено на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Усеновой Д.К., находящуюся по адресу : РБ <адрес> определением способа ее реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 932 000 рублей.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановленное выше решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному решению, судебным приставом исполнителем Чишминского отдел судебных приставов возбуждено в отношении Усеновой Д.К. исполнительное производство №.

    На основании акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнута спорная квартира с указанием о ее оценке в размере 932 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

    На электронном сайте и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорной квартиры назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок определена ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Комиссии по проведению торгов по продаже заложенного имущества содержащемся в протоколе окончания прима и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах, предложение по лоту № о продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися.

    В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества (спорной квартиры), переданного на реализацию снижена на 15% и определена в размере 792 200 рублей.

    Аналогично, как и в первый раз на электронном сайте и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорной квартиры назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок определена ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Комиссии по проведению торгов по продаже заложенного имущества содержащемся в протоколе окончания прима и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах, предложение по лоту № о продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта спорная квартира возвращена Чишминскому отделу судебных приставов.

    В последующем в связи с выраженным ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после смены наименования АО «ДОМ.РФ») согласием пробрести спорную квартиру на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника спорная квартира им передана и за ними на нее зарегистрировано право собственности.

    Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют в настоящем случае о соблюдении процедуры проведении торгов, передачи спорного квартиры АО «ДОМ.РФ» и правомерности возникновения у них права собственности на спорную квартиру.

    Вопреки доводам искового заявления нарушений действующего законодательства в проведенных процедурах судом не установлено, а потому суд оснований для удовлетворения исковых требований Усеновой Д.К. не усматривает.

    Помимо этого, требования Усеновой Д.К. о признании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах недействительным не может быть удовлетворено в принципе, поскольку он каких-либо прав не нарушает, может быть лишь оспорено принятое и содержащееся в нем решение.

    Вместе с этим, как видно из представленных ТУ Росимущество в РБ документов усматривается, что реализация спорной квартиры была поручена ТУ Росимущество в РБ, однако несмотря на это, Усеновой Д.К. ходатайство о их привлечении в качестве соответчика не заявлено, а предложение суда о привлечении ТУ Росимущество в РБ отклонено.

    Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

    В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ТУ Росимущество в РБ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска на этом основании.

    Суд данное ходатайство третьего лица находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

О проведении торгов Усенова Д.К. достоверно знала, поскольку информация о них публиковалась в периодических печатных изданиях, однако с иском обратилась по истечении предусмотренного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из характера возникших между сторонами правоотношений, следует, что в случае удовлетворения иска Усеновой Д.К., возможно предъявление к ТУ Росимущество в РБ иска о взыскании убытков, связанных с незаконной реализацией спорной квартиры при условии установления данного обстоятельства.

    При таком положении, заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности, как считает суд, является также основанием для применения последствий его пропуска в виде отказа в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Усеновой Д. К. к акционерному обществу «ДОМ.РФ», Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, <адрес> районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах и постановления о передаче нереализованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-66//2021

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________