Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5810/2015 ~ М-4630/2015 от 01.07.2015

Дело 2-5810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оленев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - <данные изъяты> 00 копеек; неустойки в размере <данные изъяты> 10 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2014г. между ООО «Росгосстрах» и Оленевым Н.Н. был заключен договор страхования, согласно которому автомобиль Шкода Рапид регистрационный номер <номер обезличен> был застрахован по страховому риску «АВТОКАСКО» Выгодоприобретателем является Оленев Н.Н.

<дата обезличена> в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Оленева Н. Н.ча, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

17.04.2015г. истец Оленев Н.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п.11.2 ПРАВИЛ добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП «Емельянов Э.В.», согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 10.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет– <данные изъяты> (Сорок две тысячи семьсот тридцать четыре руб. 00 коп.).

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Уколов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу Оленеву Н.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Шкода Рапид регистрационный номер <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Оленева Н. Н.ча, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

17.04.2015г. истец Оленев Н.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п.11.2 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП «Емельянов Э.В.», согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 10.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет– <данные изъяты> (Сорок две тысячи семьсот тридцать четыре руб. 00 коп.).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусматривается, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат расширительному толкованию, не могут быть дополнены в правилах страхования, поскольку это является ухудшением положения страхователя по сравнению с установленным законом. А закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие неисполнения обязанности об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, умысла или грубой неосторожности страхователя, воздействия ядерного взрыва, военных действий, народных волнений, забастовок, а также изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе, ином нормативно-правовом акте.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП «Емельянову Э.В.», согласно отчету <номер обезличен> от 10.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Емельянову Э.В.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ <номер обезличен> «Закона о Защите прав потребителей», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз 4 п.5 ст. 28 Закон РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>. А сумма неустойки составляет: 65889*3%*30= <данные изъяты> 10 копеек.

В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28, Закон РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По страховому полису <номер обезличен> от 21.07.2014г. страховая премия составляет <данные изъяты> 00 коп. Следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет <данные изъяты> 10 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>\2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленева Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленева Н. Н.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленева Н. Н.ча неустойка за не исполнения обязательств в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленева Н. Н.ча штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленева Н. Н.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленева Н. Н.ча судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленева Н. Н.ча расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Волкова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун