Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-35842/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре с/з Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Боровинской Т.П., действующего на основании доверенности - Вишневецкой С.А. на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛА:
Боровинская Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лизинг-на-Кубани» о признании незаконным изъятие автомобиля <...> <...> года выпуска, номер двигателя: <...>, номер кузова: <...>, регистрационный номер: <...> цвет: <...>, VIN: <...>, пробег: <...>, паспорт <...>, выдан: <...> Центральная акцизная таможня <...>; признании незаконным расторжение договора финансовой аренды (лизинга) <...> от <...>, возложении обязанности на ООО «Лизинг-на- Кубани» принять лизинговые платежи.
Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года Боровинской Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Боровинской Т.П., действующий на основании доверенности - Вишневецкая С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывая, что суд первой инстанции не выяснил фактическое намерение сторон при заключении сделок, фактически между сторонами был заключен договор займа. Оспариваемые договоры прикрывали действительные намерения сторон. Суд ошибочно не применил при вынесении решения нормы права, подлежащие применению, а именно положения статей 807,809 ГГК РФ, Закона о потребительском кредите, неправильно истолковал ФЗ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге» и не учел, что условия договора купли-продажи транспортного средства и договор лизинга содержат характерные условия договора займа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Лизинг-на-Кубани», действующий на основании доверенности - Жаворонкова И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Боровинской Т.П., действующего на основании доверенности - Вишневецкую С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Лизинг-на-Кубани», действующего на основании доверенности - Жаворонкову И.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Боровинской Т.П. на праве собственности принадлежал автомобиль <...> <...> года выпуска, регистрационный номер: <...>.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
01 августа 2017 года между ООО «Лизинг-на-Кубани» (покупатель) и Боровинской Т.П. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>. Цена сделки определена сторонами в <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст.4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ субъектами лизинга являются (в том числе): продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга.
Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
01 августа 2017 года между ООО «Лизинг-на-Кубани» (лизингодатель) и Боровинской Т.П. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) <...>.
В соответствии с п.1 договора лизинга - договор заключен согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 02.05.2017 года и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.
Согласно приложения №1 к договору купли-продажи транспортного средства <...> продавец подтверждает, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).
Во исполнение условий п.4 договора лизинга ответчик передал истице предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен истица обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.
Согласно п. 8.1. правил лизинга транспортных средств - после окончания срока лизинга исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортного средства в собственность лизингополучателю по выкупной цене.
Боровинская Т.П. в период с 01 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года исполняла свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом. 01 ноября 2017 года Боровинская просрочила платеж на 10 календарных дней.
Доводы истца о том, что 10 ноября 2017 года она обратилась в ООО «Лизинг-на-Кубани» для оплаты просроченной задолженности и неустойки, однако платеж у нее отказались принимать, заявив, что ее автомобиль пойдет на продажу за <...> рублей, не подтверждены. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ Боровинской Т.П. не представлено доказательств обращения к ответчику с целью оплаты просроченной задолженности и неустойки. Все платежи осуществляются только в безналичном порядке, лизингополучатель в личном кабинете на сайте лизингодателя может увидеть сумму к погашению по своему договору, перевести денежные средства на расчетный счет лизингодателя.
Согласно ст.12.1 правил лизинга транспортных средств, утвержденных генеральным директором лизингодателя 28.04.2017 года и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления такого последствия как лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более (п.п. 12.1.4).
С данными правилами истица при заключении договоров была ознакомлена, экземпляр на руки получила.
В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) <...> Боровинская Т.П. перестала вносить лизинговые платежи в полном объеме, с заявлением о рассмотрении вопроса по предоставлению срока для погашения просроченной задолженности и неустойки не обращалась.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности ответчик на основании п.12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Боровинской Т.П. уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) <...> от <...>.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» транспортное средство было изъято из ООО «Гараж» ответчиком, поскольку ООО «Лизинг-на-Кубани» является собственником данного имущества.
При этом с заявлением по факту незаконных действий со стороны ООО «Лизинг-на-Кубани» Боровинская Т.П. не обращалась.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в автосервисе автомобиль находился на ремонте, который был оплачен ООО «Лизинг-на-Кубани» по договору наряд-заказа <...> на сумму <...> рублей. Данный факт также является нарушением правил лизинга п.п.12.1.8 - нарушение лизингополучателем условий эксплуатации и/или невыполнение лизингополучателем обязанности по восстановлению транспортного средства в случаях, предусмотренных правилами и /или договором.
В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Боровинская Т.П. нарушила условия договора лизинга.
При заключении договора с ответчиком соблюдены все нормы закона. Действия истца по заключенному договору свидетельствуют о согласии на вступление в договорные отношения с лизинговой компанией. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Боровинская Т.П. добровольно подписала договор, что подтверждается ее подписью в договоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 статьи 195 ГПК РФ). Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Боровинской Т.П., действующего на основании доверенности, Вишневецкой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи