Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2017 ~ М-955/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 15 сентября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора г. Кандалакши Северчукова Д.В.,

истца Чашниковой Т.А.,

представителя истца – адвоката Коломийца И.П.,

представителя ответчика Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашниковой Т.А. к Чашникову Д.В. о выселении,

установил:

Чашникова Т.А. обратилась в суд с иском к Чашникову Д.В. о выселении. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом её семьи, в квартире не проживает, в добровольном порядке выписаться из квартиры отказывается, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, материальную помощь не оказывает. Ответчик письменно предупреждался о прекращении права пользования жилым помещением, но он отказался выписаться из квартиры, жилым помещением не пользуется, не проживает, личные вещи отсутствуют. Руководствуясь пунктом 4 статьи 31, пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Чашников В.В..

<дата> в суд поступило заявление Чашниковой Т.А. об уточнении исковых требований. Указывает, что хотя Чашников Д.В. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, никогда по месту регистрации не проживал и не намеривался проживать. По словам ответчика, регистрация нужна была ему для трудоустройства в охранное агентство «Беркут». Регистрация в спорном жилом помещении носит фиктивный характер. Сведениями о месте его жительства истица не располагает. Ранее общалась с ним посредством мобильной связи, в настоящее время ответчик отказался от данного общения. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, членом семьи истицы он не является, совместное хозяйство с ним не ведётся, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит. Каких-либо личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Руководствуясь статьями 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 31, 35 ЖК РФ, просит признать Чашникова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Чашникова Т.А., её представитель Коломиец И.П. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Чашников Д.В. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> Чашников Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни истец, ни суд не располагают. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чашникову Д.В., место жительства которого неизвестно, назначен представитель - адвокат Вершинин В.А. (ордер <номер> от <дата>).

Представитель Чашникова Д.В. - адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании против иска не возражал.

Третье лицо Чашников В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Чашниковой Т.А., пояснил, что в 2011 году его сын – ответчик Чашников Д.В. приехал в Кандалакшу, хотел устроиться на работу. Для трудоустройства была необходима регистрация, и он попросил Чашникову Т.А. зарегистрировать Д. в её квартире. Фактически сын проживал с ним, но потом собрал вещи и исчез. Поначалу выходил на связь, а теперь не отвечает, где сын находится в настоящее время – ему не известно.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Северчукова Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Чашникова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации <номер>.

Данное жилое помещение приобретено истцом в период нахождения в браке с Чашниковым В.В., с которым вступила в брак <дата> (запись акта о заключении брака от <дата> <номер>).

Чашниковым В.В. дано нотариально удостоверенное согласие на покупку и регистрацию на имя Чашниковой Т.А. любой квартиры в <адрес>, за цену и на условиях по её усмотрению и ему известных.

Брак расторгнут <дата> (запись акта о расторжении брака от <дата> <номер>).

Чашников Д.В. родился <дата>, родителями являются: отец – Чашников В.В., <дата> года рождения, мать – Чашникова Г.А., <дата> года рождения (запись акта о рождении от <дата> <номер>).

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (формы <номер>) от <дата> <номер>, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Чашникова Т.А. с <дата>, ФИО11, ФИО12 (опекаемые), с <дата> по <дата>, Чашников Д.В. (нет родства) с <дата>.

Ответчик с момента регистрации и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, соглашений между ним и собственником жилого помещения Чашниковой Т.А. о проживании в квартире не имеется.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> <номер> следует, что в отношении Чашникова Д.В. отсутствует информация о регистрации объектов недвижимости.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что учился в школе вместе с сыном истицы, проживал с ними в одном доме и часто бывал у них в гостях. Чашникова Д.В. он никогда не видел, его вещей в <адрес> не было.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то отсутствие у гражданина пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание фактическое не проживание Чашникова Д.В. в жилом помещении, отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие соглашений о пользовании квартирой, невнесение платежей за квартиру и жилищно-коммунальные услуги.

Суд учитывает, что в силу положений частей 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом доказательств, которые могут повлиять на существо решения, в том числе: чинение препятствий ответчику в проживании в спорной квартире, суду не предоставлено.

Так как иного права пользования данным жилым помещением ответчиком не приобретено, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением суд не усматривает, об их наличии ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░