Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2016 ~ М-2588/2016 от 31.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Солдатенко А.О., действующего на основании доверенности,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2789/2016 по иску Кудряшовой ЕВ к Публичному акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Кудряшова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Кудряшовой Е.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Митсубиси Аутлендер, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств в отношении указанного автомобиля, истице выдан полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы Митсубиси Аутлендер, г/н №, получил механические повреждения. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение для восстановления транспортного средства Митсубиси Аутлендер, г/н № и штрафные санкции. Однако ответчиком не возмещена величина утраты товарной стоимости. Для определения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля истица обратилась в независимую оценочную организацию <данные изъяты>», согласно заключению которой, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 33295,50 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с расходами на проведение экспертизы. К претензии был приложен отчет независимого эксперта и кассовый чек на оплату экспертизы. Однако претензия истицы оставлена без ответа.

    Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу величину утраты товарной стоимости в размере 33295,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, неустойку в размере 75043,50 рублей, почтовые расходы в размере 44,50 рубля, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена по указанному адресу ( л.д.34), просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика иск не признал. Просил снизить размер компенсации морального вреда и неустойки, расходы на представителя, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства. Заключение независимой экспертизы не оспаривал.

    Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила автострахования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой Е.В. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, со страховыми рисками «ущерб + хищение», страховой суммой 735 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формой возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем является страхователь (истец).

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кудряшовой Е.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 412 223,93 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 900 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, штраф в размере 208 061,97 рубль, а всего 642285,94 рублей (л.д. 14-18 т.1).

    ПАО СК «Росгосстрах» не возмещена истице величина утраты товарной стоимости.

    Для определения стоимости величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Митсубиси Аутлендер, г/н №, истица обратилась в независимую организацию ООО НМЦ «Рейтинг».

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости составляет 33295,50 рублей (л.д.21-31 т.1). Расходы по оценке составили 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости и расходов на оплату экспертизы. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлен отказ в выплате указанных сумм.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    В связи с чем, требования истицы о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 33295,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчика о том, что договор добровольного страхования не была предусмотрена возможность выплаты утраты товарной стоимости, основаны на неправильном толковании закона.

    В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования истица понесла расходы на оценку ущерба в размере 2000 рублей и почтовые расходы на телеграммы в размере 44,50 рублей. Данные расходы являлись обязательными и вследствие этого они подлежат возмещению страховщиком.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня) в размере 75 043,50 рубля, исходя из 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств в части выплаты величины утраты товарной стоимости, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом длительности неисполнения обязательств, размера неисполненных обязательств требование о взыскании неустойки в размере 75 043,50 рубля подлежит удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей, соразмерной сумме неисполненного обязательства.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины страховщика, длительности неисполнения обязательств по договору страхования, принципов разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя истица обращался к страховщику с письменной претензией, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил и по этому основанию должен нести ответственность в виде штрафа.

Размер штрафа составляет 34170 рублей (33295,50 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 2000 рублей (расходы на экспертизу) + 30000 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) + 44,50 рублей (почтовые расходы):2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования г. о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1560,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудряшовой ЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кудряшовой ЕВ величину утраты товарной стоимости в размере 33295,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 44,50 рубля, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 34170 рублей, а всего 105510 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1560,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ