Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 (2-7921/2018;) ~ М-7575/2018 от 30.10.2018

№ 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дука И.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости. С решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) истец не согласна. С учетом измененных исковых требований просит включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принадлежности архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Дука Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принадлежности архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Дука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принадлежности писем ИФНС России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Дука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. расходы при оформлении справки о регистрации по месту жительства истицы, <данные изъяты> руб. представительские расходы; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель Дивизионный О.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в Протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выплатное дело, дело плательщика, медицинскую книжку, ведомости с заказами, документы по деятельности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Дука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Страховой стаж истца составляет <данные изъяты> (с учетом периода учебы, периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленных в льготном порядке (учтены в полуторном размере) и периода ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П), при требуемом 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого – 18 лет 08 месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.3 Постановления № 665 от 16.07.2014 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом, периоды предпринимательской деятельности, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 и п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400- ФЗ без уточнения факта выполнения работы в течение полного рабочего дня.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Дука И.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования истца о включении периода ее работы ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера суд приходит к следующему.

Ответчиком указанный период не учтен, поскольку архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая указанный период работы, не содержит информацию о полной дате рождения заявителя, трудовая книжка отсутствует. Документы, подтверждающие факт принадлежности указанной архивной справки заявителем не представлены.

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела трудовая книжка, подтверждающая указанный период ее работы, утрачена.

Согласно представленным в материалы дела архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела <данные изъяты> (л.д.18, 19) следует, что Дука И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> на период отсутствия основного работника.

Представленные документы, а именно личный листок по учету кадров (л.д.14-15), выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Дука И.В. на работу (л.д.16), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Дука И.В. по собственному желанию (л.д.17) подтверждают факт работы Дука И.В. в обозначенный период в <данные изъяты> <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что истец работала в <адрес> в <данные изъяты>.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029), <адрес> является районом Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным установить факт принадлежности Дука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении периода ее работы ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит удовлетворению.

Также ответчиком не учтен период работы истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как документы, подтверждающие указанный период работы Дука И.В. в адрес Управления не поступили. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ значится Дука И.В., дата рождения не указана. Заработная плата начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки (ф. Т-2) работников, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали, в имеющихся лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ Дука И.В. не значится. Документы, подтверждающие факт принадлежности указанной архивной справки заявителем не представлены.

Истцом заявлено требование о включении периодов работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Между тем, оснований для полного удовлетворения исковых требований в указанной части судом не усматривается в силу следующего.

Согласно представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» (л.д.22), в документах по личному составу <данные изъяты>, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ значится Дука И.В., в лицевых счетах имеется запись «дата поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» (л.д.23-25), представленными в материалы дела, начисление заработной платы Дука И.В. осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений нет. В имеющихся лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ Дука И.В. не значится.

Согласно материалам пенсионного дела ДД.ММ.ГГГГ учтен истцу в страховой стаж.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ истец работала у своего отца в рыбном ларьке продавцом, она покупала у нее рыбу.

Согласно материалам дела, пояснениям истца, медицинской карты истец в обозначенный период проживала и работала в <адрес>, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.

Таким образом, суд полагает подтвержденным тот факт, что Дука И.В. работала в <данные изъяты>, считает необходимым установить факт принадлежности Дука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия».

Учитывая установленные по делу обстоятельства в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит учету период ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств работы истца в <данные изъяты> ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Относительно периода работы истца ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, материалам пенсионного дела, пояснениям истца в указанный периоды истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовала ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982), согласно которой женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В силу п.21 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу после 06.10.1992, то данный период не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом, в страховой стаж истца указанный период ответчиком включен, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца относительно периода ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Дука И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности: ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно информации имеющейся в распоряжении Управления, доходов от предпринимательской деятельности не было, начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд не производились.

Также в указанные стажи не учтен период ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ с 01.01.2017 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет налоговая служба. Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов и стаже за указанный период Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску не переданы.

Кроме того, ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период осуществления предпринимательской деятельности: ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Дука И.В. не представлены.

Требование истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода ДД.ММ.ГГГГ суд полагает частичному удовлетворению в связи со следующим.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается материалами дела. В страховой стаж спорный период учтен ответчиком.

Поскольку указанный период отпуска по уходу за ребенком приходится на период после 06.10.1992, то данный период не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что находясь в отпуске по уходу за ребенком она осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем, данный период подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) за указанный период взносооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности не было, начисления не производились. Доказательств начисления и уплаты истцом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В связи с изложенным, указанный довод истца судом во внимание не принимается.

При этом в период ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата страховых взносов от предпринимательской деятельности истца осуществлялись, стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Период индивидуальной трудовой деятельности в указанный период также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО, согласно пояснениям которых истец занималась торговой деятельностью, держала ларьки на центральном рынке в г.Петрозаводске. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В связи с изложенным, период ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж работы истца указанный период учтен ответчиком.

Принимая во внимание, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, указанный период учтен ответчиком в страховой стаж, при этом уплата страховых взносов истцом не производилась (л.д.133), указанный период учету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежит в связи с ранее изложенным.

Период деятельности истца ДД.ММ.ГГГГ учету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подлежит, поскольку документального подтверждения уплаты за указанный период обязательных платежей в материалы дела истцом не представлено.

Требование о включении периода работы истца ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд находит обоснованными.

Оплата задолженности по страховым взносам за указанный период произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Истцом торговая деятельность велась на территории <адрес>, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО2, согласно которым с истцом вели совместную деятельность, были открыты два мясных ларька.

Кроме того, работа в <адрес> в указанный период также подтверждается медицинскими документами, справкой о регистрации истца в <адрес>.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о включении периода предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указанный период работы истца в страховой стаж учтен, что подтверждается материалами дела.

В спорный период истец занималась деятельностью на территории <адрес>, согласно пояснениям истца, она занималась сначала торговлей продукции косметической компании «Mary Kay», а затем продукцией торговой марки «Amway». Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО46, представленными презентациями, ведомостями с заказами, документами по деятельности.

Требование истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащим удовлетворению частично.

Учитывая, что за период ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате страховых взносов истцом исполнено, деятельность истцом велась на территории <адрес>, что подтверждается материалами дела, указанный период подлежит учету в страховой стаж истца, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, доказательств уплаты страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день нет, удовлетворению требование истца в указанной части не подлежит. Учитывая сроки сдачи отчетности, требование истцом в указанной части заявлено преждевременно.

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принадлежности ей писем ИФНС России по г.Петрозаводску исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, спора о принадлежности указанных справок Дука И.В. не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для досрочного назначения пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом за получение справки <данные изъяты> о регистрации по месту жительства уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Дука И.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дука И.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Дука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных <данные изъяты>, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Дука И.В. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Дука И.В. судебные расходы в размере 10395 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.