Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 05.05.2015

дело №1-75/2015

                                                     ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 мая 2015года                                                                                     г.Бутурлиновка

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлиновского района Быкова К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего грузчиком ИП ФИО7, не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса РФ,

                                                                            у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

                   Так, в один из дней декабря 2014 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время суток, ФИО2, проходя мимо кладбища, расположенного на пересечении улиц <адрес> имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, присвоил себе найденные им три патрона oт огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются военными патронами центрального боя образца 1943года, калибра 7.62x39 мм. Патроны данного типа предназначены для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия указанного калибра, какими являются, например, автоматы АК-47, АКМ, АКМС, пулеметы РПК, РПКС, карабин CКС и другие. Вce три патрона пригодны для производства выстрела. Указанные боеприпасы ФИО2 в установленном законом порядке добровольно не сдал, и незаконно хранил в комнате спальни в серванте жилого дома по адресу: <адрес>, с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, данные патроны были обнаружены и принудительно изъяты. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

            С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

           Защитник подсудимого ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного.

            Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела.

             Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО9, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

           Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

             Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, совершение им умышленного преступления, относящегося в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который разведен, работает грузчиком ИП ФИО7, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, по месту работы и жительству характеризуется положительно.

              С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, юридически не судим.

               Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

               Суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

               Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

                 Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. Назначение иного наказания по санкции ч.1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

              Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

               Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать ФИО2 с учетом его личности и наличия смягчающих обстоятельств.

              Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вместе с тем,    ДД.ММ.ГГГГ опубликовано и вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

             Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд назначает ему условное наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем, согласно п. 9 данного Постановления подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

             Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом чч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого подсудимый ФИО2 должен доказать свое исправление.

            Возложить на осужденного ФИО2, в соответствии с ч. 5 статьи 73 УК РФ, обязанности: встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться для регистрации согласно выданному этим органом предписания, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного -филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

              На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №6576-6ГД, освободить ФИО2 от назначенного наказания.

               Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две отстрелянные гильзы от охотничьего патрона центрального боя 12 калибра, три отстрелянные гильзы от патрона центрального боя образца 1943 г. калибра 7,62х39мм, хранящихся в оружейной комнате ОМВД РФ по Бутурлиновскому району по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Ленина, д. 51 -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

                Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                         Г.П. Коровина