Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2119/2019 ~ М-1613/2019 от 25.09.2019

УИД 24RS0033-01-2019-002172-12

Дело № 2-2119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                                       20 ноября 2019 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего                                                        Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                          Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагиной М.В. к Мышинскому В.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смагина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мышинскому В.В., ООО «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> автодороги <адрес> <адрес>, водитель Островский С.Л., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Мышинскому В.В., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат, снегопад, видимость в направлении движения), при возникновения опасности для движения не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный номер №, под управлением Смагиной М.В., принадлежащим последней, которая двигалась во встречном №, государственный номер №, под управлением Чернышова О.А., который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса № государственный номер № Островский С.Л. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновник ДТП Островский СЛ. управлял автобусом на основании трудовых отношений с ООО «№», директором которого является Мышинский С.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 402 194 рубля.

Виновник ДТП предоставил сотрудникам ДПС, оформлявшим данное происшествие, распечатку электронного страхового полиса страхования <данные изъяты> ОАО СК «<данные изъяты>» серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, Мышинский В.В.. Ответственность истца на тот момент была застрахована в АО «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив страховой компании «<данные изъяты> пакет документов с экспертным заключением № от 24.07.2019г.

В выплате страховой премии было отказано, поскольку предоставленный страховой полис на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не действовал. Согласно сведений с сайта страховой компании данный полис с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мышинского В.В., ООО «<данные изъяты>» в пользу Смагиной М.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 402 194 рубля; судебные расходы в сумме: 7222 рублей - госпошлина, 11110 рублей - экспертное заключение, юридические услуги (досудебной подготовки, составление искового заявления и за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя) – 21 000 рублей.

В судебном заседании истец Смагина М.В., представитель истца Карпов В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика Мышинского В.В. - Безродный Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Договор страхования <данные изъяты>, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Отказ АО «<данные изъяты>» в осуществлении страховой выплаты нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Автолайн», третье лицо Островский С.Л., представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», САО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в редакции ФЗ действовавшего на момент совершения ДТП), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", действовавшего на момент ДТП, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска о взыскании стоимости компенсационных выплат непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

П.94 Указанного Пленума Верховного суда указывает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно информации полученной с интернет сайта РСА гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно—транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ВСК, номер договора №

Пояснениями стороны истца в судебном заседании установлено, что в страховую компанию ВСК истец с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

Таким образом, исковые требования истца Смагиной М.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не подтверждено соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N431-П.

На основании изложенного, поскольку истцом, при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в страховую компанию ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения, производство по настоящему гражданскому делу, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Смагиной М.В. к Мышинскому В.В. обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                            Абросимова А.А.