Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1356/2017 (2-13596/2016;) ~ М-13788/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-1356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             06 февраля 2017 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2017 по иску Маслова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика заработную плату в размере 67.753,48 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 8.604,25руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с 16.04.2013 работал у ответчика в качестве автокрановщика на основании договора подряда от 16.04.201 Договором установлена оплата в размере 200 руб. за каждый час работы крана. Договор заключен на один месяц, в связи с продолжением трудовых отношений в силу п. 8 договор продлен на неопределенный срок. С 2015 года заработная плата систематически задерживалась и выдавалась не в полном объеме. В апреле 2016 года истец подал заявление на увольнение по собственному желанию. 22.04.2016 истец был уволен, выплата заработной платы и расчет не были осуществлены. На момент увольнения образовалась задолженность по выплате заработной платы и неиспользованных дней отпуска в размер 132.850 руб. 02.06.2016 истец обратился с заявлением в прокуратуру. После обращения истцу была выплачена часть денежных средств в сумме 65.096,52 руб. На день подачи искового заявления сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 8.604,25 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что прекратил работу в апреле 2016 года, работал всю зиму, не выплатили заработную плату за 2 месяца. Работал у ответчика с 2013 года. Трудовая книжка находится у нового работодателя. В суд обратился сейчас, т.к. ждал ответа от ответчика, надеялся на добровольную выплату.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец основывает требования на договоре подряда от 16.04.2013, в п. 7 которого указано, что договор заключается на один месяц, истец в течение месяца после заключения договора подряда от 16.04.2013 на работу не выходил, договор подряда прекращен. С 01.01.2015 истец принят по трудовому договору. Спор возник 22.04.2016, даже с учетом обращения в прокуратуру, трехмесячный срок исковой давности прошел.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, истец узнал о нарушении права 22.04.2016, трехмесячный срок истек 22.07.2016.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что в январе истец отработал 70 часов., имеются путевки, отвечтик действительно должен истцу.

          Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно Трудовому договору от 01.01.2015, приказу № 1 от 01.01.2015, трудовой книжки истец принят на работу водителем крана автомобильного и обязался выполнять работы по управлению Автокранам УРАЛ № государственный номер №. Согласно п. 4.1 трудового договора ответчик обязался оплатить истцу оклад 8 тыс. руб. Приказом № 1 от 22.04.2016 трудовой договор расторгнут с 22.04.2016 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ работодатель обязан был выплатить работнику 22.04.2016 все причитающиеся суммы.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, предусмотрены статьёй 140 Трудовой кодекса Российской Федерации, а именно в день увольнения.

Поскольку трудовой договор расторгнут 22.04.2016, то о нарушении ответчиком права на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, истец узнал 22 апреля 2016 года, последним днём для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате является 22 июля 2016 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09 декабря 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном виде заявила ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности. Истец ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлял.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате по истечении установленного судом срока обращения в суд, о применении которой представитель ответчика в судебном заседании заявил, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.) (ст. 207 ГК РФ). Требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы в размере 8.604,25 руб., являются дополнительными требованиями. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по заработной плате истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы следует считать также истекшим. Поскольку основания для восстановления трудовых прав истца отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 198 пункту 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 199, 205, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Маслову ФИО8 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты>» заработной платы в размере 67.753 рубля 48 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 8.604 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

                 Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.