Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 08.11.2022

Мир. судья с/у № 132             УИД 63MS0132-01-2022-001310-87

Береснева С.А.                             Дело № 11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 г.                                 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыженковой Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, как незаконный, полагая необоснованным вывод мирового судьи о том, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. По мнению заявителя, к заявлению приложены документы, подтверждающие заявленные требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленный материал, суд приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно, документы заявителем представлены в ненадлежащем качестве, исключающим возможность их беспрепятственного прочтения (текст выполнен мелким, практически нечитаемым размытым шрифтом, две страницы текста расположены на одной стороне листа), что влечет невозможность ознакомления как с самими требованиями взыскателя, так и с обстоятельствами на которых они основаны.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа и приложены к нему.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях: 1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты; 2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям; 3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми; 4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; 5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Как следует представленного материала и установлено судом, в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Юнона» указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

Представителем ООО «Юнона» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Рыженковой Н.В., представлены, в частности копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления онлайн займов ООО «МК «Юпитер 6», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, приложений к нему, расчеты суммы задолженности, неустойки.

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора проценты и неустойка, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье не должен превышать 500 000 руб.

При этом ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки предусмотрена п. 12 указанного договора потребительского займа.

Наличие спора о праве в данном случае определяется подачей должником возражений об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия, указанные в п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, при обращении с требованием о вынесении судебного приказа заявителем соблюдены.

Несоответствие ГОСТу размера шрифта, которым напечатано заявление и иные документы, приложенные к заявлению, расположение двух страниц текста на одной странице, при не установлении обстоятельств наличия иных оснований для возврата этого заявления, существенного значения не имеют, в связи с чем судом апелляционной инстанции не учитываются.

Судом установлено, что сам текст заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов вполне читаем, что дает возможность ознакомления как с самими требованиями заявителя, так и с обстоятельствами, на которых они основаны.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Е.А. Тимагин