Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-124/2019 от 17.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д 13-124\19

03 июля 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пантелеева Л.А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Л.А. обратился в городской суд города Лесного с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела ***. В обоснование требований заявитель указал, что заочным решением городского суда г. Лесного от *** с Порохина А.В. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 308 000 руб. в счет возмещение ущерба в порядке регресс, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 280 руб.

Так как, ИП Вагнер С.А. не обладает юридическими познаниями, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, на основании чего *** года был заключен Договор на оказание услуг с Назаровым М.В. Стоимость услуг представителя составила 50 000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

В ходе судебного разбирательства вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.

*** между ИП Вагнер С.А. и Пантелеевым Л.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования денежных средств, присужденных к взысканию с Порохина А.В. в пользу ИП Вагнер С.А., а также судебных расходов по настоящему делу переданы Пантелееву Л.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, Пантелеев Л.А. просит суд взыскать с Порохина А.В. судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В судебном заседание, назначенное по вопросу о возмещении судебных расходов стороны не явились.

Суд, определил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** был удовлетворен иск ИП Вагнер С.А., суд постановил взыскать с Порохина А.В. в пользу ИП Вагнера С.А. в счет возмещение ущерба в порядке регресса 308 000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 280 руб.

Истец, в чью пользу состоялось решение суда, просит взыскать с ответчика понесенные в связи защитой своих интересов в суде в рамках рассмотренного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела Договор об оказании услуг без номера от ***, из которого следует, что ИП Вагнер С.А. Заказчик по договору и ИП Назаров М.В., именуемый Исполнитель по договору заключили договор об оказаний юридических услуг по представлению интересов Заказчика и осуществлению действий, указанных в п.2.1 договора по представлению интересов Заказчика в суде по иску ИП Вагнер С.А. к Порохину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно пункта 2.1 договора оказание услуг по Договору осуществляется путем:

анализа материалов Заказчика;

разработка и составление документов правового характера, уведомлений, писем, составление искового заявления, отзывов, встречных исковых заявлений, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, а также прочих процессуальных документов, в случае необходимости представления интересов Заказчика в суде первой, апелляционной инстанций, консультации заказчика по правовым вопросам.

Согласно пункта 2.2 Исполнитель вправе при предоставлении услуг в рамках настоящего договора оказывать их лично, либо через своих работников.

Стоимость услуг полностью оплаченных по договору стороной Заказчиком Исполнителю составила 50 000 рублей ( пункт 3.1.),из которых 10000 руб. анализ материалов Заказчика, 20 000 рублей составление иска, уведомлений. писем, встречных исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, 20000 руб. представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате от *** услуги по договору оплачены ( л.д.96).

Установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял работник Исполнителя Колесников В.В., участвующий в деле по доверенности ( л.д. 68-69, 99-102), по делу состоялось одно судебное заседание с 10-30 до 12-20. Решение суда по делу было постановлено в заочном порядке, не обжаловалось стороной ответчика и вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что судебный акт вынесен в пользу Истца, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд полагает правомерным отнести расходы по оплате услуг представителя на Истца как проигравшую сторону в указанном деле.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, суд исходит из того, что такая стоимость подлежит определению в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского о процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Проанализировав и оценив представленные в подтверждение оказанных юридических услуг по спору документы, установив, что в рамках рассмотренного дела Исполнитель по договору подготовил исковое заявление, изложенное на одной странице стандартного листа формата А4, и его изготовление не представляло какой-либо сложности, принимал участие в одном судебном заседании в качестве представителя доверенного лица, небольшой продолжительностью, доказательства совершения иных процессуальных действий во исполнение договора на представительство в суде отсутствуют, кроме того, при рассмотрении настоящего заявления суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны, критериев разумности применительно к фактическим обстоятельствам дела, а также руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" приходит к выводу, что в данном случае размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Ответчика является чрезмерным и подлежит уменьшению с 50 000 рублей до 13 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сПорохина А.В. в пользу Пантелеева Л.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня вынесения определения.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.