Решение по делу № 2-4394/2015 ~ 03795/2015 от 10.07.2015

№2-4394/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2015 год г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

с участием представителя истца Лоскутова А.Н.,

представителя ответчика Максимовой Л.Г.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Казанцеву Е.В. Виновным в причинении ущерба был признан Щугорев А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №). ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> (страховой полис серии ССС №) для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив при этом все необходимые документы, в результате чего страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.. Стоимость услуг <данные изъяты> по оценке имущества составила <данные изъяты> руб. 00 коп.. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты> коп. и рассчитывается по формуле <данные изъяты> - количество дней просрочки; <данные изъяты> - невыплаченная сумма страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей; стоимость услуг <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Максимова Л.Г. действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности, ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам 160 000 рублей. Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Казанцеву Е.В. Виновным в причинении ущерба был признан Щугорев А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. С постановлением о наложении на него штрафа согласился, постановление не обжаловал.

Таким образом, судом установлено, что по вине Щугорева А.А., Казанцеву Е.В. причинен материальный ущерб. Вину водителя Щугорева А.А. в ДТП стороны не оспаривают.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ССС 0695327255. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Страховая компания получила заявление истца ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить истца автомобиль для осмотра, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик в установленный законом срок принял меры к организации осмотра. Однако, истец автомобиль на осмотр не предоставил. В материалах дела имеется уведомление в адрес ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотр автомобиля истца состоится ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, данное уведомление судом не может быть принято во внимание, поскольку на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ заявление от истца в страховую компанию не поступило. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая отчет, суд принимает как допустимое доказательство, представленный Казанцевым Е.В. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> поскольку он имеет подробные и аргументированные выводы, в соответствии с требованиями Стандартов от ДД.ММ.ГГГГ № оценка стоимости проведена с учетом трех подходов, с изучением и применением специальной литературы, оценщиком был произведен анализ рынка легковых автомобилей иностранного производства, рассчитана средняя стоимость нормо-часа, оказываемых автосервисами г. Оренбурга ремонтных работ.

Принимая во внимание, что от ответчиков не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, других, опровергающих выводы эксперта доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика также не поступило, суд берет за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> равна <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Казанцева Е.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями, следует взыскать с ответчика, поскольку они входят в состав убытков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, учитывая сложность и категорию настоящего дела.

Истец просит взыскать моральный вред, штраф, неустойку за ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 16.1 п.3-6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.60-61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлялось, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 и п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества ( пункт 4 статьи 1 ГК РФ) При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( статья 1 и 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом на требования страховой компании не был предоставлен для осмотра автомобиль, при этом, страховая компания надлежащим образом уведомила истца об организации осмотра автомобиля. При указанных обстоятельствах суд полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление своим правом, поскольку истец обязан был предоставить для осмотра поврежденный автомобиль ( пункт 10 ст.12 Закона об ОСАГО). Учитывая, что истец не выполнил свои обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика как морального вреда, неустойки, а также и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казанцева Е.В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Администрации южного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 03.08.2015 года.