Определение по делу № 2-495/2018 ~ М-39/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-495/2018                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники      06 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время в реестре лицензий Пермского края содержатся сведения о лицензии № от ....., предоставленной ООО «Управляющая компания «Перспектива», а также о многоквартирных домах №,№ по проспекту ....., № по ....., № по ....., № по ....., № по ....., деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация. На основании распоряжения от ..... №л Инспекцией в отношении ООО «УК «Перспектива» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, определенных подпунктами «а», «б» пункта Постановления №. В ходе проверки уполномоченным должностным лицом – государственным жилищным инспектором было установлено, что многоквартирные дома №,№ по ..... № по ....., № по ....., № по ..... не оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии. Указанное является нарушением требования части 5 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от ..... № ООО «УК «Перспектива» выдано предписание от ..... № об устранении нарушения в срок до ......С целью проверки исполнения ООО «УК «Перспектива» предписания от ..... №л на основании распоряжений Инспекции от ..... №, от ..... № инициированы внеплановые документарные проверки исполнения предписания. По результатам проведенной проверки установлено, что ранее выданное предписание от ..... № исполнено не в полном объеме, а именно многоквартирный дом № по ..... не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии. Составлен акт проверки от ..... №. Просит суд обязать ООО «УК «Перспектива» установить в многоквартирном доме № по ..... коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию.

..... от представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности № от ....., поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возложении обязанности.

Представитель ответчика ООО «УК «Перспектива» Лузянин А.Б., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, возражений по ходатайству представителя истца о прекращении производства по делу не представил.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу будет прекращено, т.е. по существу рассматриваться не будет, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № от ....., представитель истца Погорелова Д.М. наделена полномочиями на отказ от иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ представителя истца Погореловой Д.М. от иска Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возложении обязанности, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возложении обязанности.

Прекратить производство по делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья                              А.Г. Черепанова