Решение по делу № 2-3673/2018 ~ М-2247/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-№ (далее-Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа 17 329 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 10 679 руб. 00 коп. Дата платежа - -25 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – <данные изъяты> годовых. Пунктом 10.7. Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 475 068 руб. 69 коп. ООО ЭОС обратилось к мировому судье Судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-№ в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем истец просит суд взаскать с ответчика в его пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ размере 127 157 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 14 коп.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил настоящее исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление №-№ на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в ОАО Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-№, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 выдан кредит на сумму 350 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 475 068 руб. 69 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, а так же договор содержит право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Передача права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный выше Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Принимая во внимание, что кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена обязанность банка согласовать с заемщиком переуступку прав требования, требования истца являются законными.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение давностного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Последний платеж по графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ года

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом заявлено требование в пределах данного срока.

ФИО1 сумму задолженности, представленную истцом, не оспорила, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Высказать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 127 157 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 3 743 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихенский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:
Секретарь:

ДД.ММ.ГГГГ.