Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5210/2016 от 01.09.2016

Судья Баранов С.Н. Дело № 22-5210/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Южакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Шапошникова A.M. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеенко А.В. в интересах осужденного Шапошникова <...>, <...>, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Южакова И.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление суда отменить, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Алексеенко А.В. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством в интересах осужденного Шапошникова A.M. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что Шапошников A.M. частично оплатил судебный штраф, взысканий и замечаний не имеет, активно участвует в общественной жизни колонии, зарекомендовал себя с положительной стороны, раскаялся в содеянном, утратил общественную опасность, имеет поощрения, до осуждения проживал с семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, будет трудоустроен.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеенко А.В. в интересах осужденного Шапошникова A.M.

В апелляционной жалобе осужденный Шапошников A.M. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что за время отбытия наказания Шапошников A.M. зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, принял меры к частичному возмещению ущерба и уплаты штрафа, а также то, что его младший сын остался без надзора. Кроме того, предприятие ООО «<...>» гарантирует осужденному трудоустройство с высокой оплатой труда

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шапошникова A.M. старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Эта мера может быть применена к осужденному, в отношении которого судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Шапошников A.M. осужден 14 июня 2016 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не отбытый срок на 5 июля 2016 года составлял 10 месяцев 14 дней, то есть Шапошников A.M. имеет право на замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Шапошникова A.M. характеризуется удовлетворительно, он ранее допускал нарушения, имеет 3 поощрения, одновременно с этим имеет взыскание. В длительный период отбывания наказания с апреля 2014 года по апрель 2016 года он вообще не имел поощрений. В воспитательных мероприятиях участвует, трудоустроен.

Вопреки доводам защитника Южакова И.В. о наличии новой характеристики от 26.09.2016 г., согласно которой у Шапошникова A.M. имеются поощрения, она не может являться основанием для условно-досрочного освобождения либо замене не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания, так как данная характеристика подписана только начальником отряда № 2 капитаном внутренней службы Гуриным А.Ю., и на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции руководство исправительного учреждения настаивало на дальнейшем отбытии Шапошниковым A.M. наказания в виду того, что он не в полной мере доказал свое исправление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено, замена Шапошникову A.M. не отбытой части основного наказания более мягким видом наказания, будет преждевременной и не достигнет целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ A.M. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░