Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-491/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-522

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года                                                                              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» к Маркиеву Якову Константиновичу, Маркиевой Жанне Владимировне, Маркиеву Владимиру Яковлевичу, ФИО14 о признании утратившими право пользования нежилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (далее также Питкярантское лесничество) обратилось с названным иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> в нежилом здании - кордоне, предназначенном и используемом истцом для размещения конторы Салминского, Кивиойского и Тулемского участковых лесничеств, и находящемся в оперативном управлении Питкярантского лесничества. Из иска следует, что ответчики в указанном помещении не проживают более десяти лет, поскольку фактическим местом их местом жительства является принадлежащий им дом по адресу: п<адрес>, имущество ответчиков в спорном помещении отсутствует, платежи за помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, просит признать ответчиков прекратившими право пользования данным помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Винцевич Т.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Маркиев Я.К., Маркиева Ж.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, исковые требования не признали, пояснили, что зарегистрированы и проживали в спорном помещении: Маркиев Я.К. с 1972 года, Маркиева Ж.В. с 1990 года. В 2003 году они выехали из данного помещения в дом, который построила сестра ответчицы, поскольку в вышеуказанном помещении стало невозможно проживать, так как ремонт в нем не проводился, полы провалились. Не отрицали того факта, что дом <адрес> и дом <адрес> - это один и тот же дом.

Ответчик Маркиев В.Я., представитель третьего лица, администрации Салминского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО16 представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Маркиев Я.К., Маркиева Ж.В., их дети Маркиев В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что данное нежилое помещения является частью одного нежилого здания - кордона, которое находится в оперативном управлении Питкярантского лесничества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2010 года сделана запись № № и используется истцом для размещения конторы Салминского, Кивиойского и Тулемского участковых лесничеств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 305 указанного кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указывалось выше, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением, однако, данные отношения прямо не урегулированы законодательством, поэтому суд в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным применить к ним аналогию закона, а именно, положения главы 35 кодекса «Наем жилого помещения», поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном помещении с 1972 года проживал и был зарегистрирован ответчик Маркиев Я.К., его родители, затем ответчица Маркиева Ж.В., их дети, то есть между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного помещения, причины их отсутствия в помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что семья Маркиевых в 2002 году выехала из спорного помещения в построенный ими дом по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков; постановлением администрации Салминского сельского поселения от 11.03.1993г., согласно которому Маркиевой Ж.В. предоставлен в собственность земельный участок под строительство дома; постановлением мэрии г. Питкяранта от 05.04.1993 года № 377 о разрешении Маркиевой Ж.В. строительства жилого дома; постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 25.04.2002г. № 333, из которого следует, что дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: п. <адрес>

Довод ответчиков Маркиевых Ж.В. и Я.К. о том, что их выезд из спорного помещения был вынужденным, поскольку в доме невозможно было проживать, так как длительное время не проводился ремонт, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании. Так, свидетели ФИО18. пояснили, что семья Маркиевых выехала из спорного помещения, поскольку они построили новый дом. Проанализировав объяснения ответчиков о том, что дом они строили 15 лет, а также факт получения Маркиевой Ж.В. разрешения на строительство дома в 1993 году, суд приходит к выводу, что ответчики с указанного времени начали строительство нового дома, имея намерения переехать туда жить, что они и сделали, сдав дом в эксплуатацию в 2002 году. Доказательств тому, что дом был непригоден для проживания в момент выезда из него ответчиками, суду не представлено. Как пояснили Маркиевы Ж.В. и Я.К., с иском о проведении ремонта в спорном помещении они не обращались. Состояние же данного помещения в настоящий момент не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, поскольку ответчики более 10 лет не проживали в нем, не обеспечивали надлежащее его состояние, что ими в судебном заседании не отрицалось.

Довод Маркиевой Ж.В. о том, что дом, в котором они проживают, является собственностью ее сестры, опровергается вышеуказанными доказательствами, поскольку именно ответчице было выдано разрешение на строительство дома, соответственно, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на дом <адрес>, приобретет она.

Заявления ответчиков, что спорное помещение им необходимо для переезда в него кого-либо из супругов в случае их развода либо там будет проживать их сын после окончания учебы, свидетельствуют о том, что у ответчиков была реальная возможность проживать в помещении, однако никаких действий по вселению в спорное помещение они не предпринимали. Как установлено, личных вещей ответчиков в данном помещении нет; жилищно-коммунальные услуги за данное помещение они не оплачивали; препятствий в пользовании помещением им не чинилось, что Маркиевыми не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков из спорного помещения носил добровольный характер, они длительное время не проживают в спорном помещении, живут в новом построенном ими доме, что свидетельствует о постоянном характере проживания по другому адресу, суд приходит к выводу, что ответчики расторгли в отношении себя договор пользования спорным помещением, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ответчиков утратившими право пользования спорным помещением, решать вопрос о снятии их с регистрационного учета является излишним, так как регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Маркиева Якова Константиновича, Маркиеву Жанну Владимировну, Маркиева Владимира Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 03 декабря 2013 года.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Халецкая