Постановление по делу № 5-1745/2020 от 23.10.2020

Дело № 5-1745/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005352-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     23 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Попова Д.А.,

его защитника Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера № от .....,

должностного лица Колобова В.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова Д.А., .....

у с т а н о в и л:

..... полицейским (водителем) ОР ППСП Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу ст.сержантом полиции Колобовым В.С. в отношении Попова Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... по адресу: ..... был выявлен гр-н Попов Д.А., который на законное требование сотрудника полиции ст.сержанта полиции Колобова В.С., находящегося на охране общественного порядка в г.Березники, проехать в отдел МВД РФ по БГО для выяснения обстоятельств и составления протокола, ответил категорическим отказом, при этом упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался спровоцировать драку и уйти. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Попов Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Считает, что со стороны сотрудника полиции не было законного требования, поскольку он ему (Попову) не представился. Не отрицал, что отказывался пройти с сотрудниками полиции, мотивируя это тем, что вместе с ним находился ребенок, и административный материал можно было оформить на месте. Указал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции только тогда, когда они уже применили к нему физическую силу, поскольку увидел, что его (Попова) вещи взяли чужие люди, что его (Попова) ребенок с чужими людьми.

Защитник Алексеева Т.А. полагала действия сотрудников полиции незаконными. Просила учесть данные личности Попова Д.А., а именно наличие у него на иждивении ..... ребёнка, наличие постоянного места работы. Кроме того, Попов Д.А. является молодежным лидером.

Должностное лицо полицейский ОР ППСП Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу ст.сержант полиции Колобов В.С. в судебном заседании пояснил, что ..... он находился на охране общественного порядке. В магазине «.....» увидел молодого человека без маски. Подойдя к данному молодому человеку, он (Колобов) представился, спросил, почему он без маски. На что молодой человек ответил, что маска у него грязная лежит в кармане и одевать он ее не будет. После этого молодой человек пошел на выход. На его (Колобова) требование остановиться, данный молодой человек не остановился. Выйдя из магазина во двор, молодой человек начал кричать, возмущаться, отказывался останавливаться. На его (Колобова) требование пройти на опорный пункт для составления административного протокола, поскольку указанный молодой человек отказывался называть свои данные, молодой человек отказался. Отметил, что неоднократно предлагал Попову Д.А. пройти с ними для составления административного протокола, на что он отвечал категорическим отказом. После этого к Попову Д.А. была применена физическая сила и спец.средства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Попова Д.А., его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в ..... по адресу: ..... сотрудниками был выявлен гражданин Попов Д.А., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты. На требование сотрудника полиции ст.сержанта полиции Колобова В.С., находящегося на охране общественного порядка в г. Березники, проехать в отдел МВД РФ по БГО для выяснения обстоятельств и составления протокола, Попов Д.А. ответил категорическим отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу Колобова В.С. от ....., согласно которому ....., находясь на ООП в составе АП-4120 на маршруте патрулирования, проезжая мимо .....А - магазин «.....», в стекло витрины ..... увидели гражданина с ребенком, который находился в магазине «.....» без маски. Зайдя в магазин «.....», увидели Попова Д.А. без маски. Он (Колобов В.С.) находился в форменной одежде, подошёл к гражданину, представился, объяснил, что гражданин нарушил ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находясь в магазине - в общественном месте без средств индивидуальной защиты, на что гражданин ответил, что маска у него есть, одевать он её не будет, так как она грязная. После чего, Попов Д.А. пошёл в сторону выхода, не реагировал на его (Колобова В.С.) замечания. Они вышли на улицу, пытались его (Попова Д.А.) остановить, но он продолжал идти. У ..... мужчина остановился, он (Колобов В.С.) предложил пройти в служебный автомобиль для написания адм.материала по ст. 20.6.1 КоАП РФ, мужчина отказался, он (Колобов В.С.) неоднократно просил его пройти. Он (Колобов В.С.) пояснил Попову Д.А., что к нему будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции». К гражданину Попову Д.А. были применены физическая сила и спец.средства (наручники). В отделе МВД РФ по БГО были составлены на Попова Д.А. административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу Резанова Д.М. от ....., согласно которому ....., находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо ..... - магазин «.....», в стекло витрины ..... он (гр.Р.Д.) совместно со ст.сержантом Колобовым В.С. увидели гражданина Попова Д.А. без маски. Находясь в форменном обмундировании, ст.сержант Колобов В.С. подошел к данному гражданину, представился и объяснил, что гражданин нарушил ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находясь без маски и других средств индивидуальной защиты в общественном месте, на что гражданин ответил, что маска у него есть, но надевать он её не будет, т.к. она грязная. После чего гражданин Попов Д.А. направился в сторону выхода, не реагировав на замечания сотрудника полиции ст.сержанта полиции Колобова В.С., что нужно остановится. У ..... Попову Д.А. предложили пройти в служебный автомобиль, но Попов Д.А. сказал, что отказывается пройти, после чего он был оповещён о применении физ.силы по отношению к нему, но мужчина никак не реагировал, после чего к нему была применена физ.сила и специальные средства «наручники» на основании ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» В отделе МВД РФ по БГО на Попова Д.А. были составлены административные материалы по ч. 1 ст.19.3 и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснением Попова Д.А. от ....., из которых следует, что ..... он (Попов Д.А.) зашёл в магазин «.....» за товаром. Маска была у него грязная, в магазине ему не выдали и пустили в магазин. На выходе из магазина к нему (Попову Д.А.) подошли два сотрудника и спросили, почему без маски, на что он ответил, что она грязная и пошёл на выход. Он (Попов Д.А.) находился с ребенком 4 года и следовал домой. Они начали говорить, что он должен пройти с ними, на что он (Попов Д.А.) начал просить документы, но ему ничего не предоставили, на что он пошел дальше. Они начали его (Попова Д.А.) хватать, на что он (Попов Д.А.) испытал боль, после чего он (Попов Д.А.) пытался выйти из замкнутого пространства, так как сотрудники начали вести себя агрессивно. Как только они вышли из замкнутого помещения, сотрудники полиции начали его (Попова) заламывать на глазах ребенка и нескольких десятков свидетелей. Ребенок остался один в стороне. Он (Попов Д.А.) переживал, так как сотрудники пытались его увезти от ребенка, который остался без присмотра, вещи его также не давали взять и сами не поднимали (телефон, ключи, пропуск, товары из магазина). В связи с увиденным, он (Попов) пытался докричаться до сотрудников, что ребенок остается один и чтоб вещи подняли с земли, сотрудники на это не реагировали. Помогли собрать вещи только прохожие и ребенка повели за ним прохожие. За форму сотрудников он (Попов Д.А.) не хватался и не применял силу, так как находился с ребенком;

- видеозаписью;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А. от .....;

- рапортом по установлению личности Попова Д.А. от ......;

- справкой ПВС;

-протоколом об административном задержании от .....;

-заявлением формы № 1П.

Собранные по делу доказательства совершения Поповым Д.А. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Попова Д.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Попова Д.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции проехать в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу для выяснения обстоятельств дела и составления административного материала были законными.

Законные требования сотрудника полиции Попов Д.А. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Попова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Попова Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова Д.А., не установлено.

При назначении Попову Д.А. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Попова Д.А.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Попова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810700000010003, БИК 045773001 (КБК) 18811690040046000140, КПП 591101001, ОКТМО 57708000, ИНН 5911000678, УИН 18880459209180991043.

Получатель: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья