Решение по делу № 2-2699/2012 ~ М-2707/2012 от 03.08.2012

гр. Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области     ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шахбанова А.А. при секретаре    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО1 к в/части 21045 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Истица в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи на основании договора социального найма №295 от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом № <адрес> находится в собственности Министерства обороны РФ и закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 21045.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5, ФИО1

Она приняла решение приватизировать, занимаемую на условиях социального найма, квартиру в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к командиру в/части 21045 с просьбой передать ей в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако ей было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную.

Таким образом, по независящим от нее причинам она не может реализовать свое право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, в установленном законом порядке.

Истица ранее не использовала право на приватизацию. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременении на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Ответчик- представитель в/части 21045 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

3- лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3- лица в порядке заочного производства, о чем истица не возражала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица проживает в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10), копией лицевого счета (л.д.11). ФИО5 от приватизации отказался в пользу истцов.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истице, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994., 28 марта 1998.. 01 мая 1999., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Поскольку судом установлено, что истица занимает <адрес> на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истица не приватизировала, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст. ст. 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по ? доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов