Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 28.04.2018

№ 1-234/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области     15 мая 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мошенского района Новгородской области Беликова П.А.

подсудимых Егупова А.А., Смирнова Р.С., Гусарова В.Н.,

защитника подсудимых - адвоката Бурнышевой А.С. представившей удостоверение № 361 от 31 августа 2012 года и ордер № 098041 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егупова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Смирнова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на двух малолетних детей, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вышневолоцкого городского суда <адрес> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ,,

2) ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гусарова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз», со средним образованием, не военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Егупова А.А. и Смирнова Р.С. в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору и виновность Гусарова В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Егупов А.А., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор со Смирновым Р.С. и Гусаровым В.Н., направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Магнит» «АО «Тандер»», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Егупов А.А. совместно с Гусаровым В.Н. и Смирновым Р.С., в вышеуказанный период времени на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием водителя, проследовали к <адрес>, где, выйдя из указанного автомобиля, в целях реализации совместного преступного умысла, Егупов А.А., Гусаров В.Н. и Смирнов Р.С. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в помещение магазина «Магнит» «АО «Тандер»», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, со стеллажей с товарами совместно похитили: банку кофе натуральный сублимированный «JACOBS MONARCH», массой 240 грамм, стоимостью 432 рубля 33 копейки, пачку кофе «Нескафе ГОЛД Эргос», массой 250 грамм, стоимостью 478 рублей 12 копеек, банку кофе «Эгоист Special» сублимированный, массой 100 грамм, стоимостью 317 рублей 19 копеек, принадлежащих АО «Тандер», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1227 рублей 64 копейки, скрыли похищенные товарно-материальные ценности в надетой на них одежде, и вынесли их из помещения магазина «Магнит» «АО «Тандер»» и распорядились ими по своему усмотрению.

2. Егупов А.А., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор со Смирновым Р.С., направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Магнит» «АО «Тандер»», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Егупов А.А., совместно со Смирновым Р.С., в вышеуказанный период времени на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием водителя, проследовали к <адрес>, где, выйдя из указанного автомобиля, в целях реализации совместного преступного умысла, Егупов А.А. и Смирнов Р.С. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в помещение магазина «Магнит» «АО «Тандер»», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, со стеллажей с товарами совместно похитили: банку кофе «Эгоист Special» сублимированный, массой 100 грамм, стоимостью 317 рублей 19 копеек, 5 коробок конфет шоколадных ассорти «Мерси», массой 250 грамм каждая, стоимостью 285 рублей 94 копейки за одну коробку, на общую сумму 1429 рублей 70 копеек, банку натурального растворимого кофе «Черная карта Gold», массой 95 грамм, стоимостью 153 рубля 09 копеек, банку растворимого кофе «КАРТ НУАР», массой 95 грамм, стоимостью 428 рублей 78 копеек, 2 пачки кофе «Нескофе Голд Эргос», массой 250 грамм каждая, стоимостью 478 рублей 70 копеек за одну пачку, на общую сумму 975 рублей 40 копеек, принадлежащих АО «Тандер», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3286 рублей 16 копеек, скрыли похищенные товарно-материальные ценности в надетой на них одежде и вынесли их из помещения магазина «Магнит» «АО «Тандер»» и распорядились ими по своему усмотрению.

3. Егупов А.А., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор со Смирновым Р.С.и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Магнит» «АО «Тандер»», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Егупов А.А., совместно со Смирновым Р.С. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в вышеуказанный период времени на автомобиле MITSUBISHILANCER 1.5, г.р.з. Р622МК69RUS, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступном умысле Егупова А.А., Смирнова Р.С. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подъехали к <адрес>, где, выйдя из указанного автомобиля, в целях реализации совместного преступного умысла, Егупов А.А., Смирнов Р.С. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в помещение магазина «Магнит» «АО «Тандер»», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стал следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения Егупова А.А. и Смирнова Р.С.о возможности быть застигнутыми на месте совершения преступления, в то время как Егупов А.А. и Смирнов Р.С. со стеллажей с товарами совместно похитили: 4 банки шампуня от перхоти против выпадения волос «Clear», объемом 400 мл каждая, стоимостью 216 рублей 93 копейки за одну бутылку, на общую сумму 867 рублей 72 копейки, 2 банки шампуня от перхоти 2 в 1 Активспорт «Clear», объемом 400 мл каждая, стоимостью 159 рублей 13 копеек за одну бутылку, на общую сумму 318 рублей 26 копеек, 2 бутылки шампуня и бальзам – ополаскивателя против перхоти «Head&Shoulders» 2 в 1 густые и крепкие, объемом 400 мл каждая стоимостью 238 рублей 70 копеек за одну банку, на общую сумму 477 рублей 40 копеек, 5 бутылок шампуня и бальзам – ополаскивателя против перхоти «Head&Shoulders» 2 в 1 ментол, объемом 400 мл каждая, стоимостью 238 рублей70 копеек за одну банку, на общую сумму 1193 рубля 50 копеек, флакон геля «Gilletteseries» для чувствительной кожи, стоимостью 230 рублей 06 копеек, бутылку шампуня 2 в 1 «Head&Shoulders» ментол освежающий, объемом 400 мл, стоимостью 269 рублей 90 копеек, принадлежащих АО «Тандер», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3356 рублей 90 копеек, скрыли похищенные товарно-материальные ценности в надетой на них одежде и вынесли их из помещения магазина «Магнит» «АО «Тандер»» и распорядились ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Егупов А.А., Смирнов Р.С., Гусаров В.Н. добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Егупов А.А., Смирнов Р.С., Гусаров В.Н., поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о том, что согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия Егупова А.А. и Смирнова Р.С. каждого по трем эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия Гусарова В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые предварительно договорились о краже имущества и совершили её совместно группой лиц - таким образом квалифицирующий признак, <данные изъяты>

Обвинение Егупову А.А., Смирнову Р.С. и Гусарову В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого Егупова А.А. установлено, что он ранее судим (т.2, л.д. 66-68), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 70), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, состоит на учёте у врача <данные изъяты> (т. 2, л.д. 71), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егупову А.А. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Егупов А.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егупову А.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время Егупов А.А. каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий Егупов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Егупова А.А. суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание изложенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что Егупов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Исследованием личности подсудимого Смирнова Р.С. установлено, что он ранее судим (т.2, л.д. 193-195), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 201), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, состоит на учёте у врача <данные изъяты> (т. 2, л.д. 200), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Р.С. согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отца инвалида первой группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Смирнов Р.С. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову Р.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время Смирнов Р.С. каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий Смирнов Р.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Смирнова Р.С. суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание изложенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что Смирнов Р.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Исследованием личности подсудимого Гусарова В.Н. установлено, что он не судим (т.3, л.д.8-9), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 10), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 11), по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусарову В.Н. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусарову В.Н., судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми Смирновым Р.С. и Егуповым А.А. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только при осуждении к реальному лишению свободы.

Так как уголовное дело в отношении Смирнова Р.С. и Егупова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что отягчающим наказание обстоятельством подсудимым Смирнову Р.С. и Егупову А.А. признан рецидив преступлений, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей границу минимального срока наказания при рецидиве преступлений, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Смирнову Р.С. за преступление совершенное 19.01.2018г. суд не учитывает судимость от 16.04.2012г., так как на момент совершения данного преступления судимость погашена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание подсудимым надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Смирнову Р.С. и Егупову А.А. надлежит назначить в соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как осужденным, ранее отбывавшим лишение свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Гусаровым В.Н. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие самостоятельного заработка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гусарова В.Н. возможно при назначение наказания в виде штрафа с рассрочкой платежей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт диск CD-R c видео записью надлежит хранить при уголовном деле, шампунь и гель считать переданными по праву законному владельцу представителю АО «Тендер», а ключи с брелком от автомашины Мицубиси считать переданными по праву законному владельцу ФИО9

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егупова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Егупову Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егупову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Егупову А.А. исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Егупову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Романа Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Смирнову Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Р.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Смирнову Р.С. исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Смирнову Р.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гусарова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 2000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 0449599001, ГРКЦ ГУ Банк России по Новгородской области, г. Великий Новгород, р/с 40101810900000010001, л/с 04501385030, ОКТМО 49624000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа- уголовный штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении Гусарова В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства компакт диск CD-R c видео записью надлежит хранить при уголовном деле, шампунь и гель считать переданными по праву законному владельцу представителю АО «Тендер», а ключи с брелком от автомашины Мицубиси считать переданными по праву законному владельцу ФИО9

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Смирновым Р.С. и Егуповым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева