Решение по делу № 2-718/2015 ~ М-703/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-718/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи     Недобор С.Н.,

с участием ответчика                        Писаревской В.С.,

при секретаре     Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Писаревской Веронике Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Писаревской В.С. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112 600 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Писаревской В.С. составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>..

    На основании ст.ст.307-330,432-435,438,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Писаревская В.С. в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» признала частично в сумме основного долга <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении. Кроме того, ответчик просила отказать истцу во взыскании неустойки и штрафа поскольку она обращалась за отсрочкой платежей, но в банке ей было отказано, хотя банк обязан был удовлетворить её просьбу. Письменно с заявлениями в банк она не обращалась. В случае невозможности отказать во взыскании неустойки и штрафа просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Из представленной суду анкеты-заявления на получение кредита наличными следует, что Писаревская В.С. ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить ей <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,99 % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>. Исходя из детализации по счету денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ г..

     Пунктом 6.4. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае нарушения условий погашение задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

    Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности, справкой по кредиту наличными, выпиской по счету, анкетой-заявлением и иными материалами.

    В силу вышеизложенного признание иска ответчиком в части основного долга и процентов подлежит принятию на основании ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истец просит взыскать с ответчика штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указанной истцом. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> исходя из условий кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца.

    При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки в и основного долга (сумма неустойки за три неполных месяца превышает сумму основного долга более чем в 6 раз), длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки, предусмотренной условиями кредитования в 2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (п.п.5.1, 5.2) с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки - 2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

    Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить на <данные изъяты>, то есть взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки <данные изъяты>.

    Заявление ответчика о полном освобождении её от уплаты неустойки удовлетворению не подлежит, так как противоречит действующему законодательству и договорному соглашению сторон.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска следует отказать.

    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

    Учитывая, что принятие признания иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░