Решение по делу № 12-102/2020 от 15.01.2020

№12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        04 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю. с участием:

представителя АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» Чедановой Л.А.

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 723 жалобу директора Акционерного общества «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» Киселёва С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 23 декабря 2019 года АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что не выполнило в установленный законом срок пункт 1 законного предписания №72/7-2405-19-ОБ/12-7926-И/58-20 от 16 сентября 2019 года, выданного Государственной инспекцией труда в Тюменской области.

На указанное постановление поступила жалоба директора АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» Киселёва С.М., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что вывод суда о ненадлежащем исполнении предписания и наличии в действиях Общества состава правонарушения, не основан на законе, так как письмо Минтруда является ответом (разъяснением) по какому-либо вопросу. Разъяснения Минтруда России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Кроме того, в письме Минтруда от 31.10.2016 г. № 15-1/10/В-8023 указывается, что утверждение типового положения не влечет за собой необходимость переработки ранее разработанных и применяемых работодателями положений о системе управления охраной труда, обеспечивающих соблюдение государственных нормативных требований охраны труда. Вменяя в обязанности работодателя исполнение пункта 1 предписания, надзорный орган вышел за пределы доводов заявления работника, что ущемляет права организации и не соответствует принципам защиты юридических лиц при проведении проверок. Затребование во время проверки документов, не относящихся к ее предмету, нарушает Закон № 294-ФЗ. Суд отклонил доводы о малозначительности правонарушения, с чем Общество также не согласно, просит в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить Общество и ограничиться устным замечание.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении АО « 2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ», рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» Чеданова Л.А. жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему:

          Частью 23 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» не выполнило в установленный законом срок, до 16 октября 2019 года, пункт 1 законного предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области №72/7-2405-19-ОБ/12-7926-И/58-20 от 16 сентября 2019 года.

    Факт невыполнения предписания подтверждается: заявлением Никифорова С.Н., поданным в Государственную инспекцию труда в Тюменской области от 14.08.2019 г. по факту нарушения АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» трудового законодательства; распоряжением органа государственного надзора – Государственной инспекции труда в Тюменской области – о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.08.2019 г.; актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области от 16.09.2019 г., предписанием № 72/7-2405-19-ОБ/12-7924-И/58-20 от 16.09.2019 г., вынесенным Государственной инспекцией труда в Тюменской области; письмом АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 16.10.2019 г. об исполнении предписания направленным в Государственную инспекцию труда в Тюменской области с приложенными документами; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора_ Государственной инспекцией труда в Тюменской области № 72/8-636-19-И/12-8906-И/58-20 от 22.10.2019 г., свидетельствующего о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ», с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания № 72/7-2405-19-ОБ/12-7926-И/58-20, вынесенного 16 сентября 2019 г. об устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере труда, срок исполнения которого истек; актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области юридического лица № 72/8-636-19-И/12-9854-И/58-20 от 20.11.2019 г.

Действиям юридического лица АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ как ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания №72/7-2405-19-ОБ/12-7926-И/58-20 от 16 сентября 2019 года, выданного Государственной инспекцией труда в Тюменской области и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что разъяснения Минтруда России не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательной публикации, что надзорный орган вышел за пределы доводов заявления работника, а также о том, что отклонены доводы о малозначительности правонарушения, повторяют позицию, которую Общество заявляло при рассмотрении дела судом первой инстанций. Данные доводы были проверены мировым судьей в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, которая сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Представленные материалы дела об административном правонарушении полностью подтверждают виновность АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 23 КоАП РФ, а именно материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства того, что во время проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области были выявлены нарушения, указанные в акте проверки, которые согласно предписанию от 16 сентября 2019 г. необходимо было устранить в срок до 16 октября 2019 года, однако при проведении проверки с 23 октября 2019 по 20 ноября 2019 г. вновь выявлен тот факт, что в Положении о безопасности труда и системы охраны труда работников отсутствуют обязательные разделы (подразделы), не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, не проведена оценка уровня риска и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, чем нарушены ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, нормы Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016 года, работники не ознакомлены с уровнями профессиональных рисков в организации, о чем составлен акт проверки и выдано предписание от 20 ноября 2019 года.

Данные документы составлены в соответствие с нормами КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, как не имеется и оснований для изменения назначенного наказания, поскольку АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.19.5 ч.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Тюмени от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» оставить без изменения, жалобу директора АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» Киселёва С.М.– без удовлетворения.

Судья                                                 И.Ю. Шадёркина