Решение по делу № 2-67/2013 (2-807/2012;) ~ М-798/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-67/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                                            21 мая 2013 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л.П. к Васильеву М.Э. и Васильеву И.Э. об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречным исковым требованиям Васильева М.Э. и Васильева И.Э. к Герасимовой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.П. через представителя Никитину С.С., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что ДДММГГГГ умер ее муж В. После смерти супруга она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Н. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), а также автомобиль *****. На сегодняшний день свидетельства о праве на наследство не получены, поскольку нотариус пояснила, что к ней обратились иные наследники, при этом не отрицала тот факт, что иными наследниками пропущен срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Указывает, что о смерти отца ответчики знали, поскольку присутствовали на его погребении, следовательно, и об открытии наследства узнали своевременно. Однако, свою волю на принятие наследства в установленном порядке не выразили. При жизни отца ответчики с ним практически не общались, его судьбой не интересовались. Все расходы на погребение понесла она, поскольку ответчики материальной помощи не оказывали. После смерти отца ответчики в доме по адресу: (адрес), ни разу не были, все расходы по содержанию и сохранению наследственного имущества несет она одна. Полагала, что ответчиками пропущен срок принятия наследства без уважительной причины.

На основании изложенного и со ссылкой на ст.ст. 1152 - 1154, 1161 ГК РФ просила установить факт непринятия наследства, открывшегося после смерти В., наследниками по закону Васильевым М.Э. и Васильевым И.Э., а также признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), а также автомобиль *****.

Ответчики Васильев И.Э. через представителя Михайлова А.В., действующего на основании доверенности, и Васильев М.Э. не признав заявленные требования, обратились в суд со встречным иском к Герасимовой Л.П.., в котором указали, что кроме супруги В. - Герасимовой Л.П., наследниками первой очереди в силу закона являются также они. После смерти отца они обратились в соответствующую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования по закону, однако, им было отказано по мотивам пропуска установленного законом процессуального срока для вступления в наследство. Полагают, что установленный законом срок для вступления в наследство пропущен ими по уважительной причине. Ответчица, воспользовавшись доверительными и близкими отношениями с ними и злоупотребив их доверием, намеренно ввела их в заблуждение относительно процедуры вступления в права на открывшееся наследство. Герасимова Л.П. после смерти В. пояснила, что все требуемые документы соберет самостоятельно и после этого оповестит их.

Указали также, что они, находясь в состоянии крайнего душевного волнения, связанного со смертью их отца, полностью доверились ответчице. При этом Васильев И.Э. поддерживал с ней связь и неоднократно интересовался, не требуется ли его помощь в сборе документации и когда нужно идти к нотариусу. Только в ДДММГГГГ, т.е. уже за пределами 6-ти месячного срока, Герасимова Л.П., намеренно скрыв тот факт, что она уже подала заявление о выдаче свидетельства о праве наследования по закону, обратилась к ним, потребовав сумму в ***** рублей, якобы за сбор документов, предложила в качестве их доли в наследстве только оставшейся после отца автомобиль, и услышав отказ истцов, сказала: «тогда вы вообще ничего не получите». Только после этого они обратились к нотариусу, где им стало известно, что ответчица уже представила в адрес нотариуса документы и заявление о выдаче свидетельства о праве наследования по закону, в котором указала только себя, скрыв заведомо известный факт наличия иных наследников.

Полагают, что Герасимовой Л.П. не представлены убедительные доказательства тому, что ею фактически принято открывшееся наследство. То обстоятельство, что она в настоящее время проживает в доме, принадлежащем наследодателю Васильеву, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку она проживала там и при жизни наследодателя. Никаких документов, что Герасимова несет бремя по содержанию имущества, составляющего наследственную массу, суду не представлено. Более того, довод о том, что остальные наследники в силу закона участия в сохранении и содержании наследственного имущества не принимают, не соответствует действительности.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 218, 1141, 1142, 1155 ГК РФ просили отказать Герасимовой Л.П. в удовлетворении заявленных требований о фактическом принятии наследства и восстановить им срок для принятия наследства, распределив доли наследства следующим образом:

- домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес) распределить по ***** доли в праве общей долевой собственности в пользу Васильева И.Э., Васильева М.Э. и Герасимовой Л.П.;

- автомобиль *****, распределить между всеми наследополучателями первой очереди в качестве совместной собственности с правом пользования и распоряжения.

В ходе рассмотрения дела Васильев И.Э. через представителя Михайлова А.В. и Васильев М.Э. уточнили заявленные требования, дополнительно просили произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером *****.

В судебном заседании истец (ответчица по встречным требования) Герасимова Л.П. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Просила отказать в удовлетворении встречных требований Васильевых М.Э. и И.Э.

Представитель Герасимовой Л.П. - Никитина С.С., действующая на основании ордера, требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным истцом, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) Васильев М.Э. и Васильев И.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела они исковые требования не признали, просили об удовлетворении встречных требований, полностью подтвердив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель Васильева И.Э. - Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил об удовлетворении встречных требований. Ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению вариантов раздела земельного участка не поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей Л., К., подтвердивших доводы истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В. умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследниками первой очереди после смерти В. являются жена Герасимова Л.П. и сыновья Васильев М.Э. и Васильев И.Э.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДДММГГГГ В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, и жилой дом, ***** расположенные по адресу: (адрес).

По сообщению УГИБДД от ДДММГГГГ за № согласно данным компьютерного учета транспортное средство марки *****, зарегистрирован за В.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Правилами п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пока не доказано иное.

В гражданском законодательстве содержится норма, регулирующая порядок восстановления срока для принятия наследства наследником, пропустившим срок для его принятия. Так, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из наследственного дела № усматривается, что ДДММГГГГ Герасимова Л.П. обратилась к нотариусу Н. с заявлением о принятии наследства по закону на наследственное имущество (жилой дом, земельный участок, автомобиль) после В., умершего ДДММГГГГ В данном заявлении Герасимова Л.П. также указала других наследников: детей В. - Васильева И.Э. и Васильева М.Э.

ДДММГГГГ в нотариальную контору от Васильевых И.Э. и М.Э. поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего В. в связи с их обращением в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

ДДММГГГГ Васильев И.Э. через представителя Михайлова А.В. и Васильев М.Э. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Герасимовой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Васильевы И.Э. и М.Э. знали о смерти отца и об открытии наследства, участвовали в похоронах В.

Доводы Васильевых И.Э. и М.Э. о том, что они были введены Герасимовой Л.П. в заблуждение относительно процедуры вступления в права наследства, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено сведений, что они были лишены возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, в том числе и в целях получения информации о порядке вступления в права наследства.

В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждениенаследника по процедуре вступления в права наследства и отсутствие документов на наследственное имущество. То обстоятельство, что ответчики (истцы по встречным требованиям) не знали о сроке, в течение которого нужно принять наследство, также нельзя признать уважительной причиной пропуска указанного срока.

С учетом изложенного, поскольку Васильевы И.Э. и М.Э., обосновывая уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства, не ссылались на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ответчиками (истцами) обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства. В связи с чем в удовлетворении встречных требований о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Поскольку требования Васильевых М.Э. и И.Э. о распределении долей наследства и реальном разделе земельного участка производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства в удовлетворении этой части требований также надлежит отказать.

Разрешая заявленные требования Герасимовой Л.П. к Васильеву М.Э. и Васильеву И.Э. об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) может быть установлен факт непринятия наследником наследства.

Из объяснений Герасимовой Л.П., материалов дела усматривается, что истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с момента смерти наследодателя и по настоящее время проживает в спорном доме, одна обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания всего наследуемого имущества, Васильевы М.Э. и И.Э. участия в управлении, сохранении и содержании наследственного имущества участия не принимали.

Довод представителя Михайлова А.В. о том, что Васильевы фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку Герасимова Л.П. передала им носильные вещи отца, зимнюю куртку, опровергается показаниями Васильева М.Э., согласно которым Герасимова Л.П. предлагала ему забрать одежду отца, но он отказался, так как в одежде не нуждался, других вещей отца она не предлагала. Согласно пояснениям Васильева И.Э. после смерти отца Герасимова Л.П. отдала ему зимнюю куртку отца, других вещей отца у него нет.

Из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному. В данном случае, передав носильные вещи, принадлежащие умершему В., именно Герасимова Л.П. в отношении наследственного имущества действовала как собственник, а не Васильевы.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что Васильев И.Э. и Васильев М.Э. фактически приняли наследство после отца.

Исследовав представленные истицей доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта непринятия Васильевыми М.Э. и И.Э. наследства, открывшегося после смерти В.

Также с учетом требований ст. 1161 ГК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за Герасимовой Л.П. права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), а также автомобиль *****, поскольку арестов и запрещений на спорное имущество не значится, наследникам Васильевым И.Э. и М.Э. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, Герасимова Л.П. является наследником В. по закону и в установленный законом срок обратилась к нотариусу о принятии наследства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска Герасимовой Л.П. была предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части госпошлины в размере ***** рублей, с Васильева М.Э. и Васильева И.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рублей, по ***** рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимовой Л.П. к Васильеву М.Э. и Васильеву И.Э. об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт непринятия Всильевым М.Э. и Васильевым И.Э. наследства, отрывшегося после В., умершего ДДММГГГГ.

Признать за Герасимовой Л.П. право собственности в порядке наследования на жилой дом ***** и земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земли поселений, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: (адрес), а также автомобиль *****.

Васильеву М.Э. и Васильеву И.Э. в удовлетворении требований к Герасимовой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей наследственного имущества и реальном разделе земельного участка, отказать.

Взыскать с Васильева М.Э. и Васильева И.Э. госпошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере *****, по ***** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                 С.Ю. Иванова